Решение № 12-97/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-97/2023

Дело № 12-97/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001825-56


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода пешеходов на проезжей части не было; пешеход с левой стороны не вступил на проезжую часть, а пешеходы с правой стороны завершили переход. Таким образом, ФИО1 не создал помех, не повлиял на направление и скорость движения пешеходов. Постановление и протокол об административном правонарушении составлены с явными процессуальными нарушениями, поскольку инспектор ДПС не предоставил ФИО1 для ознакомления запись видеорегистратора служебного автомобиля, чем нарушил право на ознакомление с материалами дела, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ. Из представленной ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления записи видеорегистратора невозможно установить наличие правонарушения, поскольку пешеходный переход сливается с обочиной и примыкающей к пешеходному переходу дорожкой, при этом четко видно, что его автомобиль начал движение в момент, когда на пешеходном переходе пешеходов не было.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что не нарушал требование уступить дорогу пешеходу, в момент пересечения им пешеходного перехода пешеход находился на обочине, а не на дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход, что подтверждается записью с видеокамеры наблюдения, установленной на расположенном рядом магазине. Автомобиль под управлением ФИО1 не создал помех для пешехода, не заставил его изменить скорость или траекторию движения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.; в момент проезда автомобиля под управлением ФИО1 через пешеходный переход пешеход находился в зоне действия дорожных знаков и переходил дорогу. Техническая возможность ознакомить ФИО1 с записью видеорегистратора служебного автомобиля при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовала, ФИО1 было предложено ознакомиться с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания должностного лица, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; пешеходный переход - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода пешеходом дороги или вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, и лишь после этого продолжить движение.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку он, проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, переходившему дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также записями видеорегистратора служебного автомобиля и камеры видеонаблюдения из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу переходившему ее пешеходу, уже находившемуся на дороге в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы и в протоколе, и в постановлении должностного лица, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех в движении пешеходов, в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода пешеходов на проезжей части не было, вызваны ошибочным толкованием норм права. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ является правильной.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО3 воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена для ознакомления запись видеорегистратора служебного автомобиля при составлении протокола об административном правонарушении, не влекут отмену обжалуемого Постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 заявлял соответствующее ходатайство в письменной форме при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 был ознакомлен с соответствующей записью видеорегистратора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований полагать, что при производстве по делу было существенно нарушено право ФИО1 на ознакомление с материалами дела, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина