Решение № 2-1029/2020 2-1029/2025 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1029/2020

Дело № 2-1029/20 25 ноября 2020 года

УИД 78RS0014-01-2019-008688-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

08.11.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №3.0/23124/18-И, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 8 680 000 рублей сроком на 354 мес. с уплатой процентов в размере 10,24% годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <....>, кадастровый номер 78:31:0001057:3412 (далее – Квартира).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные кредитным договором, своевременно осуществлять платежи по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона (п.9.1.1 Кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на оговоренных в договоре условиях, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей, что послужило причиной обращения банка в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 9 350 000, 57 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <....>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 832 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 950 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы на номер мобильного телефона, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, согласно которому на удовлетворении заявленных требований настаивал и указал, что мировое соглашение между сторонами не заключено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы на номер мобильного телефона, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.11.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3.0/23124/18-И, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 8 680 000 рублей сроком на 354 мес. с уплатой процентов в размере 10,24 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <....>.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что также подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 02.10.2019 составляет 9 350 000, 57 рублей, из них:

8 672 668,96 руб. – сумма просроченного основного долга,

630 297,02 руб. – сумма просроченных процентов,

2 834,62 руб. – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга,

44 199,97 руб. – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, соответствует заявленному периоду и договорным условиям.

При этом ответчик как по факту возникновения задолженности перед истцом, так и по размеру задолженности не возражал, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части взыскания кредитной задолженности доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.9.1.1 Кредитного договора приобретаемый за счет кредитных денежных средств объект недвижимости - Квартира находится в залоге у истца в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Права кредитора удостоверены закладной от 08.11.2018, законным владельцем которой в настоящий момент является истец.

Ипотека зарегистрирована в установленном порядке 07.11.2017 за номером 78:31:0001057:3412-78/042/2017-3.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из заключения специалиста № 247 о проведенном оценочном исследовании от 29.06.2020, согласно которому рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 9 040 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена объекта при его реализации должна быть определена в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 7 232 000 рублей.

При этом при установлении начальной продажной цены суд не принимает во внимание отчет ООО «БН Эксперт» №493/09-2018 от 12.09.2018, на который ссылается истец, поскольку оценочное исследование рыночной цены Квартиры, отраженное в заключении специалиста №247 от 29.06.2020, было проведено на более позднюю дату, а потому именно оно должно быть принято во внимание при определении начальной продажной цены.

Предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на квартиру, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены объекта при его реализации в размере 7 232 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 60 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 9 350 000,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 950 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <....>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 232 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья