Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-1567/2020 М-1567/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1923/2020

УИД 63RS0027-01-2020-002163-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к СТСН «АВТОВАЗТРАНС» о признании протокола очередного перевыборного собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г. ничтожным, а решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области иск к СТСН «АВТОВАЗТРАНС» о признании протокола очередного перевыборного собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г. ничтожным, а решения общего собрания недействительными, указав при этом на следующее.

Истцы являются членами СТСН «АВТОВАЗТРАНС». Как следует из выписки из протокола от 11.07.2020г. было проведено общее собрание членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС». Период проведения собрания был обозначен как с 20.06.2020г. по 10.07.2020г. Итоги данного собрания подведены в выписке из протокола от 11.07.2020г. Истцы полагают, что имеется и сам протокол, с которым они до настоящего времени не ознакомлены. Полагают, что данный протокол является ничтожным, а принятые решения недействительными по следующим основаниям:

1. Протокол собрания от 11.07.2020г. до настоящего времени никому предъявлен не был. О том, что истцы намерены подать исковое заявление и оспорить результаты собрания были уведомлены все члены сообщества согласно требований законодательства путем размещения на информационном стенде на территории товарищества.

2. За последнее время собрание членов товарищества проводилось только в период с мая по июнь. Никаких иных собраний не проводилось. Уведомлений о проведении собрания, никаких сведений об итогах собрания, бюллетеней никто не распространял.

3. Нарушен порядок созыва собрания. Так, в качестве инициатора созыва собрания значится одно лицо, которое не является членом правления. Таким образом, сам факт созыва и проведения собрания уже не законен. Согласно результатов общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС», проводимого с 01.05.2020г. по 01.06.2020г. были переизбраны и члены правления и председатель СТСН «АВТОВАЗТРАНС». Указанное собрание до настоящего времени не оспорено и его результаты необходимо учитывать при рассмотрении спора. Согласно устава СТСН «АВТОВАЗТРАНС» нарушена процедура созыва и проведения общего собрания членов товарищества. Никакая инициативная группа в новое правление и к новому председателю не обращалась с целью проведения собрания, повестка не формировалась. Само правление и законный председатель собранием не руководили. В целом, истцы полагают, что собрание не проводилось.

4. Кворума на проводимом собрании не было. Указанное обстоятельство может быть подтверждено при проверке списка участников собрания, а также прочих документов, относящихся к проводимому собранию. Истцы полагают, что и бюллетени не могут быть представлены в силу того, что их никто не заполнял.

5. Сообщение о проведении собрания не направлялось ни одному члену товарищества. Никаких иных сведений о проведении спорного собрания не распространялось.

6. Права истцов грубо нарушаются, так как они лишены своего права в непосредственном участии в управлении делами товарищества, лишены возможности избирать правление и председателя, которого они считают необходимым.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просят признать протокол внеочередного общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г., составленный по результатам проведения общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» в период с 20.06.2020г. по 10.07.2020г. ничтожным, а решения общего собрания недействительным.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ФИО4 и ФИО5

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При этом воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах истца ФИО1 и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах истца ФИО2, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СТСН «АВТОВАЗТРАНС» ФИО7, действующая на основании доверенности от 11.08.2020г., в судебное заседание не явилась.

О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи, в котором было указано о необходимости предоставления в судебное заседания протоколов и решения общего собрания.

В данном случае представитель ответчика ФИО7, сообщив посредством передачи телефонограммы о своей невозможности явиться в судебное заседание, поскольку не работает в настоящее время с СТСН «Автовазтранс», не предоставила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин ее неявки и невозможность ее явки в суд. Кроме того, ответчиком по делу является юридическое лицо, поэтому невозможность явки в судебное заседание конкретного его представителя, не означает невозможность явки в суд другого представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание не может считаться вызванной уважительными причинами.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При этом третье лицо ФИО5 воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истцами выражено письменное согласие на рассмотрение дела без участия ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает случай, когда участник гражданско-правового сообщества вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований закона, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из п. 118 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении положений раздела 1 части первой ГК РФ» если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Из материалов дела следует, что в период с 20.06.2020г. по 10.07.2020г. было проведено очередное перевыборное общее собрание членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС», проводимое в заочной форме.

Согласно п.8.1.9 Устава Садоводческого товарищества собственников недвижимости «АВТОВАЗТРАНС», в редакции утвержденной решением общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 26.06.2019 года, общее собрание членов Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме заочного голосования. Решение Правления Товарищества о проведении Общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о проведении такого собрания с предполагаемой повесткой дня, форма бюллетеня для голосования, а также информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению, должны быть размещены на информационных стендах Товарищества не менее, чем за 2 (два) месяца до даты окончания срока приема бюллетеней для голосования. Срок начала приема бюллетеней для голосования не может начаться ранее истечения 15 (пятнадцати) дней с даты уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.ст.10,12 ГК РФ, не допускается действия граждан юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, распределяя бремя доказывания по делу, указал ответчику на необходимость предоставления в подтверждение правомерности проведения собрания доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, а именно:

- протокол общего собрания от 11.07.2020г., бюллетени голосования к протоколу 11.07.2020г.

Между тем, истребуемые судом доказательства ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В рассматриваемом случае настоящий иск в суд поступил 27.07.2020 года, то есть предусмотренный законом срок рассмотрения данного дела истекает 27.09.2020 года, в связи с привлечением третьего лица 23.09.2020г., срок рассмотрения начат с самого начала. Таким образом, срок рассмотрения дела истекает 27.11.2020г.

Пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу № 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, удерживая доказательства по делу и не исполняя требования суда об их представлении, злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которого в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Указанные положения процессуального закона ответчику были разъяснены.

Согласно положений статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что не предоставление стороной ответчика решения общего собрания СТСН «АВТОВАЗТРАНС», свидетельствует о нарушении такого порядка и об отсутствии кворума при проведении собрания.

Поскольку, как указывалось ранее, ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд, в целях соблюдения вышеуказанных положений процессуального закона, считает возможным в данном случае при принятии решения применить положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания, оформленное протоколом 11.07.2020г. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку такое решение принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст. 2, 61 ,35, 56, 68, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СТСН «АВТОВАЗТРАНС» - удовлетворить.

Признать протокол очередного перевыборного общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г. ничтожным, а решение общего собрания недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2020 г.