Постановление № 5-69/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 5-69/2024

дело №

УИД 91RS0№-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2024 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В. (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Азербайджан №) уроженца Азербайджан, гражданина Азербайджан, проживающего по адресу: РК, <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес> выявлен гражданин Азербайджана ФИО1, у которого имеется патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории РК (серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ), который был оплачен и действителен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно информационных учетов МВД России ФИО1 уклонился от выезда за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым нарушил абз. 5 ч.5 ст. 5, п.5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 5 ч. 5 абз. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Статьей 13.3 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес> выявлен гражданин Азербайджана ФИО1, у которого имеется патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории РК (серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ), который был оплачен и действителен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно информационных учетов МВД России ФИО1 уклонился от выезда за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым нарушил абз. 5 ч.5 ст. 5, п.5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес> выявлен гражданин Азербайджана ФИО1, у которого имеется патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории РК (серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ), который был оплачен и действителен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно информационных учетов МВД России ФИО1 уклонился от выезда за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым нарушил абз. 5 ч.5 ст. 5, п.5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.1),

- объяснением ФИО1 (л.д.3),

- паспортом Республики Азербайджана (л.д.6),

- информация на физическое лицо (л.д.7);

- копией миграционной карты и квитанцией об оплате патента (л.д.8);

- информацией из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.9).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административное наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного штрафа.

Суд считает необходимым назначить штраф в размере 3 000 рублей, что будет являться соразмерным характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, им поданы в установленном порядке документы на получение патента, т.е. ФИО1 в настоящее время на законных основаниях находится на территории РФ, и принял меры для оформления патента с целью трудоустройства. Указанные действия ФИО1 суд расценивает как проявление лояльности к правопорядку, установленному в стране пребывания.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей <данные изъяты>) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская