Решение № 2-4092/2019 2-4092/2019~М-3896/2019 М-3896/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4092/2019

Дело № 2-4092/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилимым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее также – АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ». Право собственности Общества на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года Общество направило ответчикам письменное требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ответчики - с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца АО «ДОМ.РФ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором <данные изъяты> (далее — <данные изъяты>) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ИТБ обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, приобретенной последней в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается закладной, составленной ФИО2 и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в обязательстве, являлось АО «ДОМ.РФ» (до изменения наименования – АО «АИЖК»).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, исковые требования АО «АИЖК» к ФИО2 удовлетворены и постановлено:

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИЖК» проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

- определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>.

В связи с признанием повторных торгов по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися и согласием Общества, как залогодержателя, оставить его за собой, в соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, квартира <адрес> передана взыскателю АО «АИЖК».

Право собственности Общества на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение, переданное в залог в обеспечение возврата кредита, предоставленного ФИО2 на его приобретение, возникло у Общества в результате обращения взыскания на указанный объект недвижимого имущества по обеспеченным залогом обязательствам, право пользования квартирой <адрес> прекратилось у ФИО2 и членов её семьи с момента возникновения права собственности на квартиру у истца.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и члены её семьи: <данные изъяты> ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО3 (с <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Во исполнение приведенных выше положений закона ДД.ММ.ГГГГ года Обществом в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были направлены требования об освобождении спорного жилого помещения и его передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 35 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождение лицом, чье право пользования жилым помещением прекращено, данного жилого помещения предполагает выезд указанного лица из жилого помещения, освобождение последнего от принадлежащего такому лицу имущества, домашних животных, и прекращение пользования жилым помещением, а равно принимая во внимание отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ» из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.