Решение № 2-1707/2025 2-254/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 21RS0016-01-2025-003235-29

Дело №2-254/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор), в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что им не было исполнено, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 614,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав 7921 уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № – ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило их ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец) на основании договора уступки прав требования №. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 614,29 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 48 487,77 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 6 126,52 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ранее поданном заявлении об отмене заочного решения содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым заемщику была выпущена карта № к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных Банком кредитов, в размере 48 500 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 36,03% годовых. Начисление процентов за пользование кредитами по карте производилось Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта. Проценты по карте начислялись на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты.

Факт предоставления и использования кредитных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав 7921 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № – ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь переуступило их ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга, процентов, вследствие чего возникла задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 54 614,29 руб., из которых: сумма основного долга – 48 487,77 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 6 126,52 руб.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, период задолженности исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Соответственно на момент заключения договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с иском в суд истек.

При этом, до августа 2024 года (до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) истец попыток по взысканию имеющейся задолженности не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

В абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами исковой давности, о которой ответчик не имел возможности заявить в порядке приказного производства.

В Чебоксарский районный суд Чувашской Республики истец обратился с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление электронно посредством ГАС «Правосудие» (л.д. 51).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано, то и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 614,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья О.А. Артемьева