Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 20 декабря 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.

при секретаре Хорошун А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Альфагруз» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Альфагруз» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 535951 рублей 37 копеек, взыскании задолженности по процентам и пени на дату вынесения решения суда и взыскании судебных расходов в размере 8559 рублей 51 копеек по уплате государственной пошлине. Впоследствии Истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Альфагруз» в пользу ПАО «Банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 535951 рублей 37 копеек, взыскать задолженность по процентам и пени на дату вынесения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14559 рублей 51 копеек. По состоянию на 05.07.2019 г. задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 г. составила 535951 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу 196907 рублей 34 копейки, задолженность по процентам 11352 рублей 26 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит 28673 рублей 03 копеек, пени за просроченную задолженность по кредиту 299018 рублей 74 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненный иск.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «Альфагруз» ФИО1 с иском согласился частично, просил оставить требования истца по взысканию пени за просроченную задолженность по кредиту без удовлетворения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 ноября 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей под 17,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № 27 ноября 2013 года заключены договоры поручительства между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО3, ФИО2 и ООО «Альфагруз» № соответственно).

29 ноября 2013 года ОАО Банк «Петрокоммерц» исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ФИО1 1200000 рублей.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 28.12.2013 г. изменена процентная ставка по кредиту - с 28.12.2013 г. 22,5% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 16.01.2014 г. изменена процентная ставка по кредиту - с 16.01.2014 г. 17,5% годовых.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокомерц» от 22.01.2015 г, ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки по расчетному счету заемщика, с марта 2018 года ФИО1 допускал нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов.

Действуя в соответствии с Условиями предоставления кредита, в адрес ответчика 24 апреля 2019 года Банк направил требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному Договору, которое было оставлено им без исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 05 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 535951 рублей 37 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу - 196907 рублей 34 копейки;

- задолженность по процентам - 11352 рубля 26 копеек;

- задолженность по процентам за просроченный кредит - 28673 рубля 03 копейки;

- пени на просроченную задолженность по кредиту - 299018 рублей 74 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать, а заемщик обязан заплатить пени в размере: 2% годовых от остатка ссудной задолженности за каждый календарный день неисполнения условий, предусмотренных п. 2.8 п.п. 6.4-6.6, п.п. 6.9, 6.10 кредитного договора; 5% годовых от остатка ссудной задолженности за каждый календарный день неисполнения условий, предусмотренных п. 2.10 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование кредитом, суд первой приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и уменьшения размера пени на просроченную задолженность по кредиту до 20000 рублей, находя обоснованными и соразмерными требования истца о взыскании кредитной задолженности в остальной части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 4.1 договоров Поручительства № от 27 ноября 2013 года предусматривает солидарную ответственность ФИО3, ФИО2, ООО «Альфагруз» и ФИО1 перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору в общем размере 256932 рубля 63 копеек (196907, 34 руб. + 11352, 26 руб. + 28673, 03 руб. + 20000 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 перед ОАО Банк «Петрокоммерц» заключены договоры залога:

- 27 ноября 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, по которому в обеспечение обязательств по кредитному договору представлен предмет залога: кран №, заводской номер машины (рамы) № год выпуска 1994, двигатель №, коробка передач №, цвет зелено-черный, паспорт № от 14.11.2014, залоговой стоимостью 1250000 рублей;

- 27 ноября 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, по которому в обеспечение обязательств по кредитному договору представлен предмет залога: экскаватор-погрузчик №, цвет желтый, 2003 года выпуска, заводской номер машины: № двигатель №, паспорт самоходной машины: №, дата выдачи паспорта: 10.02.2013, свидетельство о регистрации: №, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации: 16.12.2013, залоговой стоимостью 840000 рублей;

- 01 сентября 2015 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО3, по которому в обеспечение обязательств по кредитному договору представлен предмет залога: автокран №, год выпуска 1994, двигатель номер №, шасси (рама) № №, цвет кабины желтый, тип двигателя: дизель, государственный регистрационный знак №, ПТС № от 20.04.2007, залоговой стоимостью 1250000 рублей.

Таким образом, неисполнение заёмщиком своих обязательств перед кредитором, которое явилось основанием для взыскания кредитной задолженности, дает право суду удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возражений по установлению начальной цены продажи автомобиля в указанном размере от ответчиков не поступило.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14559 рублей 51 копеек, то есть в размере 3639 рублей 87 копеек с каждого. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями №7631 от 24.06.2019 года, № 23105 от 02.09.2019 года и № 3035 от 24.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Альфагруз» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2013 года в размере 256932 рубля 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога № №, заключенному 27 ноября 2013 года - кран №, заводской номер машины (рамы) № год выпуска 1994, двигатель №, коробка передач №, цвет зелено-черный, паспорт № от 14.11.2014, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1250000 рублей;

- по договору залога № №, заключенному 27 ноября 2013 года - экскаватор-погрузчик №, цвет желтый, 2003 года выпуска, заводской номер машины: №), двигатель № №, паспорт самоходной машины: №, дата выдачи паспорта: 10.02.2013, свидетельство о регистрации: №, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации: 16.12.2013, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 840000 рублей;

- по договору залога № №, заключенному 27 ноября 2013 года - автокран №, год выпуска 1994, двигатель номер №, шасси (рама) №, цвет кабины желтый, тип двигателя: дизель, государственный регистрационный знак №, ПТС № от 20.04.2007, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Альфагруз» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года на шести страницах.

Судья А.В. Федотов