Решение № 2-2898/2017 2-2898/2017~М-8977/2016 М-8977/2016 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2898/2017

Дело № 2-2898/2017
30 октября 2017 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Мартьяновой С. А.

при секретаре Андреенко В. С.

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО11, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО12, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком, о выделе доли жилого дома, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит произвести раздел жилого <адрес> общей площадью 176,9 кв.м по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, признать за нею право собственности на часть указанного жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, снести гараж и туалет, убрать весь строительный хлам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/4 доли жилого <адрес> общей площадью 176,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке 1200 кв.м. Другими собственниками жилого дома являются: ФИО1 1/4 доли, ФИО3 - наследник после смерти ФИО10 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/12 доли. Пользоваться жилым домом и земельным участком ФИО2 не может, так как не определен порядок пользования и не выделены доли. Сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Стороны пользуются своими долями в жилом доме в соответствии с правоустанавливающими документами. Поскольку невозможно в досудебном порядке решить вопрос о разделе жилого дома, определить порядок пользования земельным участком и прекращении право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, то они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО2 и ее представитель истца - адвокат ФИО11 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили произвести раздел жилого дома по варианту согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчик: ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не возражали разделить жилой дом по сложившемуся фактическому пользованию, прекратив право общей долевой собственности.

Ответчик: ФИО4 в судебном заседании не возражал произвести раздел жилого дома по сложившемуся фактическому пользованию, прекратив право общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дело извещалась.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчики являются собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу закона, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения, физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, раздел жилого дома технически возможен с незначительным отклонением от соотношения 1/4 : 3/4, т.е. возможен выдел доли истца ФИО2

Эксперт предлагает один вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования помещениями и с сохранением существующей планировки.

При данном варианте раздела жилого дома истцу ФИО2 выделить помещения в доме: кухню площадью

выделить помещения в доме:

Литера

№ помещения

Наименование помещений

Площадь помещений (м2)

Квартира 2

«А»

“а2»

1
2

3
1

2
Кухня

Жилая комната

Жилая комната

Коридор

Веранда

Итого:

8.34

6.14

16.19

6.48

14.95

48.03

Ответчикам: ФИО1, ФИО3, ФИО4 совместно выделить помещения в доме:

Литера

№ помещения

Наименование помещений

Площадь помещений (м2)

Квартира 1

«А»

1
Кухня

9,02

2
Жилая комната

18,01

3
Жилая комната

9,0

«а»

I
Коридор

3,06

II

Помещение

1,56

III

Летняя комната

7,38

Итого:

48,03

Квартира 3

«А1»

1
Кухня

6,25

2
Жилая комната

17,08

3
Жилая комната

8,29

«а3»

I
Коридор

5,83

II

Помещение

7,10

III

Помещение

1,21

«а1»

I
Крыльцо

4,08

Итого:

49,84

Квартира 4

«А1»

1
Кухня

9,61

2
Жилая комната

25,50

«а4»

I
Коридор

7,29

II

Помещение

6,32

«а5»

I
Крыльцо

2,89

Итого:

51,61

Всего:

149,48

Помещения подполья и чердака выделяются той стороне, под/над чьими помещениями они находятся.

При данном варианте раздела перепланировка и переоборудование не требуются.

Указанный вариант, предложенный экспертом, обеспечивает техническую возможность раздельной эксплуатации и эквивалентное качественное соотношение долей в использовании.

По данному варианту раздела жилого дома с пристройками ФИО13, ФИО5, ФИО4 должны выплатить ФИО2 компенсацию за превышение идеальной доли в размере 10 649 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что отказывается от получения от ответчиков компенсации за превышения идеальной доли.

При выделе доли жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу, прекращается общая долевая собственность сторон на указанный объект недвижимости.

Совокупность исследованных по делу доказательств, учитывая, что противоречивых данных по делу не установлено, суд находит исковые требования о выделе доли жилого дома и прекращении общей долевой собственности на дом подлежащими удовлетворению.

Земельный участок должен пройти государственный кадастровый учет.

Документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301121:37 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 77.

При рассмотрении дела установлено, что площадь и местоположение границ указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку земельный участок площадью 1200 кв. м не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, его невозможно идентифицировать как отдельный объект гражданского оборота, поэтому суд, исходя из тех доказательств, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела, полагает не подлежащими удовлетворению требования о б определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что она не имеет возможности пользоваться жилым домом и земельным участком.

Кроме того, поскольку стороны, являющиеся сособственниками жилого дома, в т.ч. и надворных построек, то вправе пользоваться земельным участком и надворными постройками в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, снести гараж и туалет, убрать весь строительный хлам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке 1200 кв.м, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО4, с другой стороны.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: кухни площадью 8,34 кв.м, жилой комнаты площадью 6,14 кв.м, жилой комнаты площадью 16,9 кв.м, коридора площадью 6,48 кв.м, веранды площадью 14,95 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: кухни площадью 9,02 кв.м, жилой комнаты площадью 18,01 кв.м., жилой комнаты площадью 9,0 кв.м., коридора площадью 3,06 кв.м, помещения площадью 1,56 кв.м, летней комнаты площадью 7,38кв.м, кухни площадью 6,25 кв.м., жилой комнаты площадью 17,08 кв.м, жилой комнаты площадью 8,29 кв.м, коридора площадью 5,83 кв.м, помещения площадью 7,10 кв.м., помещения площадью 1,21 кв.м., крыльца площадью 4,08 кв.м., кухни площадью 9,61 кв.м., жилой комнаты площадью 25,50 кв.м., коридора площадью 7,29 кв.м., помещения площадью 6,32 кв.м., крыльца площадью 2,89 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО4, с другой стороны.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья