Решение № 2-3114/2019 2-3114/2019~М-2575/2019 М-2575/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3114/2019

УИД:16RS0№-21

Копия: Дело№


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

12.12.2019 года Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе заёмных долговых обязательств бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчицей. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу

В период нахождения в браке было совместно приобретено имущество, а именно трехкомнатная квартира, общей площадью 84,7 кв. м„ расположенная по адресу: 420076, <адрес>. Данная квартира была приобретена на основании Договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. За данную квартиру были внесены заемные денежные средства и собственные денежные средства, включая материнский капитал, в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время имеется непогашенный денежный заем в общей сумме <данные изъяты> рублей, который был получен согласно Договору займа у ФИО2.

В адрес проживания ответчика ФИО3 было направлено письмо с предложением добровольного урегулирования имущественного вопроса.

Однако от урегулирования данного имущественного вопроса без обращения в суд ответчица уклонилась.

В этой связи разделу подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Даная сумма подлежит разделу в размере 1/2 каждому. Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В связи с отказом ответчицы ФИО3 от добровольного урегулирования данного имущественного вопроса истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Затраты на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит:

Произвести раздел долговых обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать долг по вышеуказанным договорам в вышеуказанной сумме общим обязательством супругов, разделив его по 1/2 между истцом и ответчиком.

3. Взыскать затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования.

Ответчик на судебное заседание не явился в судебное заседание. Оповещён надлежащим образом.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса РФ спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разъяснение ВС РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребоватьисполнения обязательства без учёта произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определённую в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Судом установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчицей. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу

В период нахождения в браке было совместно приобретено имущество, а именно трехкомнатная квартира, общей площадью 84,7 кв. м„ расположенная по адресу: 420076, <адрес>. Данная квартира была приобретена на основании Договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. За данную квартиру были внесены заемные денежные средства и собственные денежные средства, включая материнский капитал, в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время имеется непогашенный денежный заем в общей сумме <данные изъяты> рублей, который был получен согласно Договору займа у ФИО2.

В адрес проживания ответчика ФИО3 было направлено письмо с предложением добровольного урегулирования имущественного вопроса.

Однако от урегулирования данного имущественного вопроса без обращения в суд ответчица уклонилась.

В этой связи разделу подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Даная сумма подлежит разделу в размере 1/2 каждому. Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В связи с отказом ответчицы ФИО3 от добровольного урегулирования данного имущественного вопроса истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Затраты на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истец оплачивает кредит единолично без участия ответчика, фактически частично за ответчика, что создаёт для истца в будущем угрозу нарушения его права собственности на принадлежащие истцу денежные средства в случае дальнейшего неучастия ответчика в погашении кредита.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе заёмных долговых обязательств бывших супругов - частично удовлетворить.

1. Признать долг по вышеуказанным договорам в вышеуказанной сумме общим обязательством супругов, разделив его по 1/2 между истцом и ответчиком.

2. Произвести раздел долговых обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, В Кировский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком..

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.