Решение № 2А-1019/2024 2А-1019/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-1019/2024

Дело № 2а-1019/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 декабря 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Енисейска Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИНХ по г. Красноярску), судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с администрации города Енисейска Красноярского края по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Енисейским районным судом по делу №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию города Енисейска предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение специализированного жилищного фонда, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961. Постановление поступило в администрацию г. Енисейска с письмом отдела № 5 УФК по Красноярскому краю в качестве приложения к нему, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Красноярского края и администрация города Енисейска заключили соглашение №-дс «О взаимодействии министерства строительства Красноярского края и администрации г. Енисейска Красноярского края по реализации в 2022- 2024 годах государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лег».

В соответствии с настоящим Соглашением Министерство обязуется предоставить Получателю субвенцию на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - субвенция) за счет средств краевого бюджета, а Получатель обязуется принять указанную субвенцию, использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением, а также обеспечить исполнение настоящего Соглашения. Общий объем бюджетных ассигнований, предоставляемых бюджету <адрес> из краевого бюджета, составляет: в 2022 году -13 851 200 рублей, в 2023 году - 5 834 900 рублей; в 2024 году - 1 167 000 рублей.

Согласно п. 2.3.6. Соглашения, администрация <адрес> обязана обеспечить приобретение (строительство), в том числе путем участия в долевом строительстве, в 2022 - 2024 годах не менее 12 шт. жилых помещений, в том числе: в 2022 году - не менее 8 шт.; в 2023 году - не менее 3 шт.; в 2024 году - не менее 1 шт.

Постановлением администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, исходя из утвержденного и доведенного до администрации города Енисейска финансирования, был утвержден список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2022 году. Согласно указанного данного постановления ФИО7 в данном списке отсутствует. Включение ФИО1 в указанный список не представлялось возможным в связи с отсутствием финансирования, а также вступлением решения Енисейского районного суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим исполнение решения в отношении ФИО1 в 2022 году было невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Красноярского края и администрация города Енисейска заключили соглашение №-дс «О взаимодействии министерства строительства Красноярского края и администрации города Енисейска по реализации в 2023 - 2025 годах государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет».

В соответствии с настоящим Соглашением (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Министерство обязуется предоставить Получателю субвенцию на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - субвенция) за счет средств краевого бюджета, а Получатель обязуется принять указанную субвенцию, использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением, а также обеспечить исполнение настоящего Соглашения.

Общий объем бюджетных ассигнований, предоставляемых бюджету города Енисейска из краевого бюджета, составил: в 2023 году - 12 071 825 рублей; в 2024 году - 6 462 700 рублей; в 2025 году - 6 462 700 рублей.

Согласно п. 2.3.6. Соглашения, администрация города Енисейска обязана обеспечить приобретение (строительство), в том числе путем участия в долевом строительстве, в 2023 - 2025 годах не менее 14 шт. жилых помещений, в том числе: в 2023 году - не менее 6 шт.; в 2024 году - не менее 4 шт.; в 2025 году - не менее 4 шт.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из утвержденного и доведенного до администрации <адрес> финансирования, был утвержден список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2023-2025 годах.

ФИО7 была включена в данный список, денежные средства на исполнение вынесенного в отношение неё решения суда, согласно доведенных лимитов финансирования, были предусмотрены на 2023 год, соответственно исполнение решения суда в отношении ФИО1 стало возможным только в 2023 году.

В связи с этим, поскольку вина в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, со стороны администрации <адрес>, отсутствует, также как и признаки противоправности в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа, административный истец полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является не законным,

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Красноярском краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Представитель административного истца администрации г. Енисейска ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также просим об освобождении администрация г. Енисейска от уплаты исполнительного сбора.

Административные ответчики МОСП по ИНХ по г. Красноярску, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП по Красноярском краю, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия и бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Енисейского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, удовлетворен иск Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации г. Енисейска Красноярского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Енисейским районным судом по делу №, в отношении должника администрации <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения - возложение обязанности на администрацию города Енисейска предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение специализированного жилищного фонда, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961.

Копия указанного постановления в материалы дела административным ответчиком не предоставлена; между тем, факт получения копии указанного постановления администрацией г. Енисейска не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Енисейска в сумме 50 000 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Из содержания административного иска и представленного письма Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое постановление поступило в администрацию г. Енисейска только ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто административным ответчиком; исходя из даты обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что установленный законом (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) процессуальный срок для обжалования постановления административным истцом не нарушен.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Красноярского края и администрация города Енисейска заключили соглашение №23-дс «о взаимодействии Министерства строительства Красноярского края и администрация муниципального образования город Енисейск Красноярского края по реализации в 2022-2024 годах государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет»; предметом данного соглашения в соответствии с п.1.1. является, обязанность министерства строительства Красноярского края предоставить субвенции администрации города Енисейска на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, в 2022, 2023, 2024 г., в указанных в соглашении размерах, за счет средств краевого бюджета, а Получатель обязуется принять указанные субвенции, использовать их по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением, а также обеспечить исполнение настоящего Соглашения.

Постановлением главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2022 году, однако ФИО7 в данном списке отсутствовала.

Поскольку решение суда в отношении ФИО1 вступило в законную силу после вынесения указанного постановления, соответственно она не могла быть обеспечена жилым помещением за счет краевого бюджета в 2022 году.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2023 году, в который, в том числе была включена и ФИО7

По сведениям администрации <адрес>, выше указанное решение суда исполнено в 2023 году, ФИО1 предоставлено жилое помещение, что подтверждено заключенным с нею договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник - администрация <адрес> была уведомлена об установленном ей сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП), было направлено в адрес администрации <адрес> и получено ею.

Между тем, о невозможности исполнения решения суда в установленный им срок, а также в последующем, на дату вынесения оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель должником не извещался, доказательств тому в материалах дела не имеется и суду административным истцом не предоставлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для применения к администрации <адрес> штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения.

Иные приведенные административным истцом доводы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит в себе обязательного требования об установлении должнику нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правового значения при рассмотрении спора не имеют.

Ссылка административного истца на п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, судом не принимается во внимание, поскольку в данном случае Верховным судом РФ сделан данный вывод применительно к иному рассмотренному им делу, в ходе которого установлено фактическое исполнение должником субъектом РФ возложенной на него судом обязанности по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации бюджету муниципального образования средств бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не предоставление жилья по вине органа местного самоуправления, не приобретшего жилое помещение на предоставленные ему бюджетные средства.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца о применении п. 47 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4(2018), утверждённого Президиумом ВС РФ 26.11.2018 г., согласно которому отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, поскольку данный вывод сделан ВС РФ при рассмотрении дела, в ходе которого установлено наличие утверждённого судом мирового соглашения, заключенного сторонами исполнительного производства в процессе исполнения судебного акта, что в силу п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключало возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства. То есть данный вывод был сделан ВС РФ применительно к иным установленным им обстоятельствам административного дела, при котором вопрос о незаконности постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора не ставился.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что на администрацию <адрес> была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения, которая могла быть исполнена не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Красноярского края.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей.

При этом в соответствии с законом Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочия по осуществлению мероприятий по приобретению и предоставлению жилых помещений для лиц указанной категории осуществляются администрацией города Енисейска. В силу ст. 4 вышеуказанного закона Красноярского края на осуществление переданных государственных полномочий бюджетам муниципальных районов предоставляются субвенции из краевого бюджета.

Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из краевого бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения установленного приставом пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения за счет краевого бюджета у администрации г. Енисейска отсутствовали. Соответственно, отсутствовала реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур к моменту вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что администрация г. Енисейска является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления ФИО6 жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. С учетом того, что административным истцом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление жилого помещения администрацией <адрес> в установленный в постановлении о возбуждении ИП срок в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда. Кроме того, в настоящее время решение суда исполнено должником в полном объеме, и ФИО6 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено представленной стороной истца копией договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Енисейска Красноярского края удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Енисейска Красноярского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Енисейска Красноярского края к Межрайонному судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации г. Енисейска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.