Определение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года

город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:

- расторгнуть договор № 14/11 от 05 декабря 2014 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2;

- взыскать с ответчика ФИО2 сумму согласно договора в размере 848 600 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 848 600 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представлен текст подписанного сторонами мирового соглашения, в котором они просят его утвердить, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, по условиям которого:

1. Ответчик выполняет следующие работы:

1.1. Вывоз строительного мусора справа вдоль дома на территории 6м2(заказ №1)

1.2. Утрамбовка песка в месте ввода водопровода стороннейорганизацией (заказ №2).

1. Повторная обработка огне-био-защитным составом веранды дома: 4бревна, 1 столб (заказ №3).

1.4 Конопатка сруба в местах усадки бревен, установка деревянныхоткосов, установка нащельников с внешней стороны дома, установкадеревянных подоконников, установка отливов, приобретенных Истцом за счет собственных средств (заказ №4).

1.5. Установка подразетников в количестве 8 штук (заказ №5).

1.6. Монтаж внутренней системы канализации согласно схемы,предоставленной Истцом. Срок предоставления схемы до 01.07.2017 года(заказ №6).

1.6. Устройство сплошных подбоев из доски (заказ №7).

1.7. Устройство лестницы: установка косауров, монтаж ступеней,устройство ограждения в течение 10 рабочих дней с момента пускаотопления в доме (с учетом 3 дней для прогрева дома). Гарантийный срокуказанных работ - 2 года (заказ №8).

1. Срок выполнения работ по настоящему соглашению - до 15.08.2017года, кроме п. 1.7 соглашения, после чего действие указанного договорапрекращается.

2. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате услуг представителя всумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 15 августа 2017 года.

3. В связи с заключением мирового соглашения Истец отказываетсязаявленных исковых требований к Ответчику:

- о расторжении договора №14/11 от 05.12.14, заключенного междуФИО1 и ФИО2

· о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 848600 рублей

· о взыскании неустойки в размере 848600 рублей

· о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы другихлиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

С.М. Филатова