Апелляционное определение № 33А-2724/2026 от 6 апреля 2026 г.Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административное В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д дело № 33а-2724/2026 (2а-255/2026) строка № 3.061 07 апреля 2026 года г. Воронеж Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Калугиной С.В., судей Аксеновой Ю.В., Селищевой А.А., при секретаре Батуркиной О.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2026 года (судья районного суда Васина В.Е.), УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО2 обратилась к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества Воронежской области) с административным иском о признании незаконным отказа № 52-17-28085 от 23сентября 2025 года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 732 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области, обратилась в Минимущества Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения обращения Минимущества Воронежской области дан ответ № 52-17-28085 от 23 сентября 2025 года, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок прилегает к земельному участке №, границы которого не установлены, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2026 года административные исковые требования ФИО2 к Минимущества Воронежской области удовлетворены; признано незаконным решение минимущества Воронежской области № 52-17-28085 от 23 сентября 2025 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка. В апелляционной жалобе Минимущества Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указано, что формируемый земельный участок по правой меже примыкает к земельному участку с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за физическим лицом и границы данного земельного участка не установлены, что может привести к нарушению прав третьих лиц. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда. В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.02.2018 № 209з. 20 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Минимущества Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 732 кв.м. Решением Минимущества Воронежской области от 09 декабря 2024 года № 52-17-36395 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что в соответствии с проектом индивидуальной застройки пос. Масловка данная территория была предусмотрена под земельный участок индивидуальной застройки как поз. 270, в связи с чем участок возможно несвободен от прав третьих лиц. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, постановлено: признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области 09 декабря 2024 года № 52-17-36395, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 732 кв.м. После повторного рассмотрения заявления административного истца решением Минимущества Воронежской области № 52-17-28085 от 23 сентября 2025 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок прилегает к земельному участке №, границы которого не установлены, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц. Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж (решение Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V) участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 принимала участие в рассмотрении настоящего дела и представила заявление, в котором указала о своем согласии с иском и отсутствии нарушений ее прав, и пришел к выводу о том, что права данного лица (ФИО3) ничем не нарушаются. Данный вывод суда представляется правильным. Пунктом 6 части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В статье 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» определены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких категорий относятся граждане, имеющие трех и более детей. Согласно пункту 4 статьи 13.1 данного закона результатом постановки многодетного гражданина на учет является его включение в Реестр. Многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания (пункт 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области). В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодека РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки, для которой индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования. Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на верном толковании приведенных выше норм материального права. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика минимущества Воронежской области повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд. Председательствующий: Судьи коллегии: Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:ОАО Газпром Газораспределение Воронеж (подробнее)Управление экологии АГО г.Воронеж (подробнее) Судьи дела:Калугина Светлана Владимировна (судья) (подробнее) |