Решение № 2А-627/2017 2А-627/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-627/2017

Дело № 2а-627/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Насыкова И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за 2010 год,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование которого административный истец указал, что согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД ОВД г. Богданович на электронных носителях в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО1 в 2010 году имел в собственности автотранспортное средство ГАЗ 31029. Данные сведения были предоставлены в налоговый орган 06 марта 2013 года, дата приема сведений 27 марта 2013 года. 21 июня 2013 года должнику направлено налоговое уведомление № 500525 об уплате налогов. Должник налоги в установленный законом срок не уплатил. 8 ноября 2013 года должнику было направлено требование об уплате налога и пени № 8506 по состоянию на 13 ноября 2013 года. В добровольном порядке задолженность по налогу не погашена. МИФНС России №19 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1, выданный судебный приказ по заявлению последнего 01 июня 2017 года был отменен. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2010 года в размере 2 652 рубля, пени в сумме 7 рублей 29 копеек.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 абз. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком ФИО1 в суд представлено возражение на административный иск, согласно которого с административными исковыми требованиями он не согласен, так как административным истцом предъявлено требование о взыскании транспортного налога и пени за пределами установленных сроков для их взыскания Так, административное исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени за 2010 год было направлено в суд 19 июля 2017 года, 27 июля 2017 года оно было получено судом. Таким образом, административный истец в административном исковом заявлении просит удовлетворить требование, срок предъявления которого истек 26 июня 2016 года. В силу налоговой льготы, введенной в действие с 17 июня 2011 года административный ответчик не являлся плательщиком транспортного налога. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 в 2010 году являлся собственником автомобиля марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 102 л.с., дата постановки на регистрационный учет 16 июля 1997 года.

Данные сведения были предоставлены из ГИБДД в налоговый орган 06 марта 2013 года, дата приема сведений 27 марта 2013 года (л.д. 22-23).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 19 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за налоговый период - 2010 год, направлено налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 01 ноября 2013 года (л.д. 14-15).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил.

В виду ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 19 по Свердловской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени за несвоевременную уплату налога, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 декабря 2013 года, которое в установленный срок исполнено не было (л.д. 12-13).

После чего, МИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 01 июня 2017 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводам о соблюдении административным истцом процедуры взыскания недоимки по налогу, пени, о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога в связи с тем, что обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена.

Доводы возражения административного ответчика о пропуске административным истцом срока для взыскания транспортного налога за 2010 год суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч. 2 ст. 52, абз. 2 ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление налоговым органом налога и направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При этом, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, налогоплательщик ФИО1 в 2010 году являлся собственником автомобиля марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 102 л.с., дата постановки на регистрационный учет 16 июля 1997 года, сведения об этом были предоставлены из ГИБДД в налоговый орган 06 марта 2013 года, дата приема сведений 27 марта 2013 года.

ФИО1 ранее к уплате транспортного налога за 2010 год не привлекался, налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2010 год, который не превышает трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 52, абз. 2 ч. 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по налогу и пени выставлено 18 ноября 2013 года со сроком исполнения до 25 декабря 2013 года. Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 19 по Свердловской области - 05 мая 2017 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный 17 мая 2017 года, определением мирового судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 01 июня 2017 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени в соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом с момента вынесения определения об отмене судебного приказа не пропущен.

Исходя из дополнительно представленных административным истцом суду письменных пояснений к административному исковому заявлению, задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога составляет 2 652 рубля. Сведения о наличии частичной оплаты налога в заявлении о выдаче судебного приказа отражены ошибочно.

Сведений о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за 2010 год сторонами не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически правилен, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при обращении в суд на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать в бюджет Свердловской области с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 2 652 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 7 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков