Решение № 2А-1587/2024 2А-1587/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1587/2024

Дело № 2а –1587/2024

03RS0015-01-2024-002526-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по: транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере 13 650 руб., пени в размере 65,29 руб., по состоянию на 00.00.0000. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком ФИО1 числится указанная задолженность.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что продал автомобиль в 00.00.0000. в рассрочку на 2 года, который не снял его с регистрационного учета после полной оплаты, об указанных обстоятельствах не сообщал в налоговую службу и не обращался в ГИБДД, т.к. находился в местах лишения свободы и не знал о возможности самому обратиться за снятием с регистрационного учета, после отбытия наказания обращался в ГИБДД, но судебными приставами на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по известному суду адресам.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, дело 00.00.0000 (приказное), суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правилами статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из материалов дела в собственности ФИО1 находится транспортное средство (данные изъяты) года выпуска с 00.00.0000., что подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России по г.Салават.

Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ ФИО1 направлено извещение о сумме и сроках уплаты налога, что подтверждается налоговым уведомлением ... от 00.00.0000.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов в установленные сроки, Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ в адрес ФИО1 направлено требование ... от 00.00.0000. об уплате транспортного налога в сумме 13650 руб., пени 65,29 руб., со сроком добровольного исполнения до 00.00.0000.

Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу, либо внесение платежей в счет погашения задолженности за указанный в административном исковом заявлении период, суду ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Указанные требования ФИО1 в срок, установленный в них, исполнены не были, в связи с чем, 00.00.0000. Инспекция подала мировому судье судебного участка № 3 по г. Салават заявление о выдачи судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 00.00.0000., отмененным 00.00.0000., с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 13715,29 руб.

Исковое заявление поступило в суд в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В свою очередь, в суд каких-либо доказательств, опровергающих доводы Инспекции о том, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате транспортного налога, и пени по ним установлено не было, ФИО1 они представлены не были.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство (данные изъяты)., не свидетельствует об освобождении его от обязанности по уплате налога.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортного средства, административный ответчик был лишен возможности снять его с регистрационного учета, либо что им предпринимались к этому какие-либо меры, материалы дела не содержат.

Нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты налога.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате налогов и пени подтверждено представленными доказательствами, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате пени подтверждено представленными доказательствами, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548,61 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 286 - 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН ...) в доход бюджета недоимки: транспортный налог с физических лиц: налог за 00.00.0000 год в размере 13 650 руб., пени в размере 65,29 руб. по состоянию на 00.00.0000.;

итого 13 715,29 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН ...) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 548,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.М.Халилова.

Решение окончательно изготовлено 04.06.2024г.

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)