Решение № 2-1192/2017 2-18/2018 2-18/2018 (2-1192/2017;) ~ М-1086/2017 М-1086/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1192/2017

№

город Фролово 15 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» ФИО4,

представителя третьего лица на стороне ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО5,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика при осмотре принадлежащего ему домовладения был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которого потребителем было допущено безучетное потребление электроэнергии путем наличия в установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии, либо останавливать механизм по сигналу с пульта дистанционного управления. С данным актом он не согласен считает, что он составлен с нарушениями, влекущими за собой его недействительность, а именно, составлен в его отсутствие как потребителя, а также в отсутствие незаинтересованных лиц, о проведении проверки он не извещался, устройств, искажающих результаты измерения потребленной электроэнергии, в приборе учета не имеется, что подтверждается протоколом поверки от ДД.ММ.ГГГГ, целостность пломбы госповерителя им не нарушалась. Просит суд признать недействительным акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, составленного ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» по факту безучетного потребления электроэнергии по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил основания заявленных исковых требований /том № л.д.№/, при этом пояснив, что обжалуемый им акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным не только по тем основаниям, что он составлен в его отсутствие, как собственника жилого помещения и соответственно потребителя, а также по тому основанию, что факт невозможности его уведомления о проведении проверки ответчиком не доказан, напротив, представителем ответчика было представлено два документа, свидетельствующие о том, что проведенная проверка прибора учёта являлась заранее запланированным мероприятием, которыми в частности являются: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о внеплановом контрольном снятии показаний и проверки приборов учёта потребителей. Считает, что проверка прибора учета, проведенная ДД.ММ.ГГГГ являлась заранее запланированной. Полагает, что ответчиком не доказана обоснованность и законность привлечения при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя ФИО3, поскольку доверенности на представление интересов, им ФИО3 не выдавалась. Также, указывает, что ФИО3 в <адрес>, расположенном в <адрес>, не проживает, зарегистрирован по месту жительства в городе Фролово Волгоградской области. Кроме того, личность ФИО3 при проведении проверки и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, сотрудниками ответчика не устанавливалась, а паспортные данные ФИО3, указанные в акте, были вписаны после составления и подписания акта. Считает, данные обстоятельства грубейшими нарушениями, что влечет недействительность данного документа. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО3 является инвалидом III группы по психическому заболеванию, в связи с чем, не осознавал всё происходящее при составлении акта и влекущие за собой последствия. Кроме того, вывод о наличии устройства, искажающего показания прибора учёта ответчиком сделаны на основании проведенных измерений, при этом доказательств, что за устройство было установлено в приборе учёта, не имеется. Все пломбы, в том числе пломбы госповерителя, на момент проверки были в целостности. Протоколом поверки от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Волгоградский ЦСМ» установлено, что принадлежащий ему прибор учета соответствует нормативным документам и является пригодным к применению. Также, в обжалуемом акте от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии не указаны сведения о проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на погрешность прибора учёта в его жилом доме, что подтверждается актом снятия показаний расчетного прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, работники ответчика в жилое помещение для составления перечня электрооборудования потребителя не заходили, в связи с этим указанная в акте мощность электрооборудования потребителя 3 кВт не соответствует действительности. Кроме того, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на контрольный прибор, который не применялся при проведении проверки прибора учета электроэнергии. Также в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ не указана схема хищения электроэнергии, что также влечет его недействительность. Просил удовлетворить измененные исковые требования, признать недействительным акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, составленного ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» по факту безучетного потребления электроэнергии по адресу <адрес>..

Представитель истца Грек С.К. /том № л.д.№/ в судебном заседании измененные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности /том № л.д.№/ в судебном заседании заявленные измененные исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу исковых требований /том № л.д.№/. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО5, привлеченный судом для участия в деле /том № л.д.№/, действующий на основании доверенности /том № л.д.№, том № л.д.№/ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных измененных исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно п.137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов - электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст.15 ГК РФ).

Исходя из п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.167 Основных положений, субъекты, электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также производят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192 Основных положений).

Согласно п.193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, должен быть зафиксированс указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены надлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании подпункта «г» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в связи с выявлением потерь электроэнергии, издано распоряжение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового контрольного снятия показаний и проверки приборов учета бытовых абонентов в <адрес> /т.№ л.д.№/.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» /т.№ л.д.№/.

Право сетевой организации ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» на проведение проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии также установлено и п.3.3.15 договора № оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, и приложением № к указанному Договору /т.№ л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Фроловского РЭС ПО «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» была произведена проверка приборов учета электрической энергии в <адрес>.

Из акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме №, расположенном в <адрес>, установлено безучетное потребление электрической энергии /т.№ л.д.№/. В акте указано о нарушении потребителем ФИО1 правил об энергоснабжении путем наличия установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, позволяющих искажать результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления. Данный акт составлен в присутствии лица, проживающего в указанном домовладении - потребителя ФИО3, и подписан указанным лицом без замечаний.

Представленная истцом копия указанного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.№/ полностью соответствует представленной стороной ответчика копии акта.

В ходе проверки прибора учета марки СЕ 101, заводской №, было выявлено, что сила тока холостого хода расчетного прибора учета (СЕ 101) составляет 68 mА, что значительно превышает его технические характеристики, указанные заводом изготовителем в паспорте данной марки прибора учета /т.№ л.д.№/.

В подтверждение данного обстоятельства, представлен паспорт прибора учета марки СЕ 101, заводской №, в п.2.2.3 которого указано, что полная (активная) мощность, потребляемая цепью напряжения счетчика не превышает 9 В*А (0,8 Вт) при номинальном напряжении, нормальной температуре, номинальной частоте /т.№ л.д.№/.

В связи с чем, сила тока не должна превышать 9 / 220 = 0,041 А или 41 mА.

По итогам проверки также был составлен акт проверки прибора учета № (являющийся неотъемлемым приложением к оспариваемому акту), который был подписан присутствующим при этом потребителем ФИО3, которым замечаний по проведенной проверке и составлению акта не заявлено /т.№ л.д.№/.

Из данного акта усматривается, что после выявления нарушений, сетевой организацией на прибор учета марки СЕ 101, заводской №, установлены пломбы №, № №, №, что также подтверждено представленными ответчиком фотографиями электросчетчика потребителя ФИО1 /том № л.д№/.

Согласно справки-расчета объёма и стоимости неучтенной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354,объём неучтенной электроэнергии в доме № в <адрес> составил 6624 кВт /т.№ л.д.№/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного в <адрес> /т.№ л.д.№/.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района, усматривается, что по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО3, зарегистрированный по месту жительства по <адрес> поселке <адрес> /т.№ л.д№/.

В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д№/, ПАО (ОАО) «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ФИО1 (потребителю) через присоединенную сеть, электроэнергию в жилое помещение, расположенное в <адрес>, а потребитель обязуется выполнять в полном объеме обязанности, установленные п.3 Договора. В соответствии с п.2 Договора, гарантирующий поставщик вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний, а также вправе по согласованию и в присутствии Потребителя производить работы (переключения, отключения, связанные с оборудованием Потребителя (в том числе в измерительных целях).

При этом актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потребителем ФИО1 допущены нарушения договорных, и установленных действующим законодательством, обязательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 оспаривается законность акта, составленного в отношении него, в присутствии ФИО3, так как данный акт затрагивает интересы истца, поскольку на основании него определен объём неучтенной электроэнергии, который составил 6624 кВт, и истцу начислена задолженность за неучтенное потребление электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что в доме №, расположенном в <адрес>, фактически проживает ФИО3 Собственником данного жилого помещения является ФИО1 Договор электроснабжения указанного жилого помещения заключен с собственником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу выявлен факт безучетного потребления электроэнергии – наличия установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, позволяющих искажать результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления.

Истцом заявлено требование о признании акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что была нарушена процедура составления самого акта, а также в связи с недостоверностью сведений в акте и отсутствием необходимых сведений в нем.

Однако, с данными доводами истца суд согласиться не может по тем основаниям что, как усматривается из оспариваемого акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отношении собственника жилого помещения – жилого дома №, расположенного в <адрес>, в присутствии проживающего с согласия истца в данном домовладении лица – ФИО3, который также является непосредственным потребителем электроэнергии.

У работников ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» имелись полномочия по проведению проверки приборов учета и составлению акта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии, что определенно подтверждено представленными стороной ответчика письменными доказательствами /т.№ л.д.№/. При отсутствии у них информации об отсутствии собственника проверяемого жилого помещения, оспариваемый акт обоснованно был составлен с участием лица, непосредственно проживающего в жилом помещении. Данный акт фиксирует факт нарушения надлежащей эксплуатации прибора учета и сам по себе не влечет для ФИО3 никаких негативных последствий.

В п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, также определено, что «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении, опровергаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал как собственник домовладения, который находился в доме на законных основаниях, обеспечил доступ лиц, осуществлявших проверку, к прибору учета, участвовал в составлении акта, подписал его без каких-либо замечаний, указав только об отсутствии с его стороны незаконных действий в отношении прибора учета.

Личное неучастие истца ФИО1 в проведении проверки и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных в ходе её проведения ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, приведшее к неучтенному потреблению истцом электроэнергии, имело место быть.

Доводы истца о том, что ФИО3 является инвалидом III группы по психическому заболеванию, в связи с чем, не осознавал всё происходящее при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта и последствия, влекущие за собой, не подтверждается представленными истцом доказательствами.

Имеющаяся в деле выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 является недееспособным и не осознающим свои действия, в ней указано только об имеющемся у него заболевании и наличии инвалидности, не лишающего его способности понимать значения действий и руководить ими /том № л.д.№/.

Также, суд находит отсутствие уведомления истца о предстоящей проверке, и отсутствие незаинтересованных лиц, при проведении проверки, обстоятельствами, не исключающими в данном случае допуска проверяющих сотрудников к проверке расчетного прибора учета электроэнергии и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку исходя из п.177 Основных положений №442, уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета требуется только в случае, если требуется допуск к энергопринимаюшим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

В данном случае, при проведении проверки в домовладении, принадлежащего истцу, представителями ответчика была произведена проверка прибора учета потребления электрической энергии, следовательно допуск к прибору учета был обеспечен ФИО3, который на законных основаниях находился в домовладении истца.

Помимо этого, ставя вопрос о признании акта неучтенного потребления электроэнергии серии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец и его представитель ссылаются также на то, что паспортные данные ФИО3, присутствующего при проведении проверки прибора учета, указанные в акте, были вписаны после составления и подписания акта.

Однако, данные доводы стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку сторонами представлены копии данного обжалуемого акта идентичные друг другу, и не имеющие расхождения. Как установлено в судебном заседании, копия акта вручена присутствующему при составлении акта потребителю ФИО3, сразу же после его составлении, в связи с чем, возможности внесения дополнений в оспариваемый акт не имелось.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указана дата, место, характер выявленного нарушения, лица, присутствующие при составлении акта, их данные.

Доводы истца о том, что в нарушение правил проведения проверки не были привлечены незаинтересованные лица, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям п.193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442.

Доводы истца о том, что в акте не указано какое именно устройство, искажающее показания, было установлено истцом в прибор учета, а также каким образом о наличии устройства, искажающего показания прибора учёта, ответчиком сделаны выводы о его наличии, и не указаны сведения о проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на погрешность прибора учёта в его жилом доме, суд находит как не имеющие определенного значения для выявленного нарушения, поскольку на основании проведенных измерений контрольным прибором было установлено наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, позволяющих искажать результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления, что достаточно для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, усматривается, что в данный момент проводилось снятие показаний расчетного прибора учета, а не инструментальная проверка прибора учета /т.№ л.д.№/.

Довод истца о том, что схема неучтенного потребления, указанная в оспариваемом акте, не отражает способ хищения электроэнергии, суд находит необоснованным, поскольку выявление факта неучтенного потребления электроэнергии установлено в работе самого прибора учета.

Кроме того, факт неучтенного потребления электроэнергии подтверждается показаниями представителей Фроловского РЭС ПО «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», составивших оспариваемый акт, электромонтеров Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что при проведении проверки прибора учета в домовладении №, расположенном в <адрес>, истец участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась проверка прибора учета в указанном домовладении с участием лица, проживающего в нем - ФИО3, являющегося потребителем электроэнергии наравне с истцом. Ранее ими неоднократно производилась проверка прибора учета электроэнергии в данном домовладении и всегда в присутствии ФИО3 Прибор учета электроэнергии находится на фасаде указанного домовладения. Собственник домовладения не извещался о предстоящей проверке, так как данная проверка являлась внеплановой. К прибору учета имелся свободный доступ. В ходе проведения проверки к прибору учета электроэнергии были присоединены токопроводящие клещи, для проверки тока холостого хода прибора учета. Показатели тока холостого хода превышали установленные заводом изготовителем нормы потребления для данной модели прибора учета электроэнергии. В связи с чем, указанное домовладение было полностью обесточено, а к прибору учета был подключен многофункциональный портативный энергомер СЕ602-100К-7,5Н, который показал, что потребляемый ток холостого хода поверяемого прибора учета превышает нормы установленные заводом изготовителем. В связи с тем, что ток холостого хода электросчетчика значительно превышает допустимую норму, был сделан вывод о наличии в нем установленного дополнительного устройства, позволяющего влиять на достоверность его показаний об объеме потребленной электрической энергии. После чего был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на что ФИО3 был согласен и с ним ознакомлен. ФИО3 было разъяснено, что расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии будет произведен с предыдущей даты проверки прибора учета электроэнергии. После проведения проверки прибора учета, клемная крышка прибора учета и корпус прибора учета были ими опломбированы, для того чтобы абонент не мог в дальнейшем внести изменения в работу прибора учета. Также в акте были указаны рекомендации о замене прибора учета электроэнергии.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Анализируя данные между контрольным прибором, которым производилась проверка прибора учета в домовладении истца, и указанном в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемым приложением к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно доводов стороны истца акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемым приложением к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на контрольный прибор СЕ602-400к №, который не мог применяться при проведении проверки прибора учета электроэнергии истца, поскольку не имеет технических параметров для выявления установленных в акте нарушений.

Однако, стороной ответчика в судебном заседании даны пояснения, согласно которых указанный контрольный прибор действительно не применялся при проведении проверки прибора учета электроэнергии в домовладении истца, поскольку данные сведения в акте являются технической ошибкой в виде заранее напечатанных шаблонов, и внесенными в акт при распечатывании на компьютере заблаговременно. Фактически же, в ходе проверки использовался контрольный прибор марки СЕ602-100К-7,5Н, заводской № /том № л.д.№/.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлены суду письменные доказательства /том № л.д.№/ из которых установлено, что на момент проверки для исполнения ими своих должностных обязанностей за Свидетель №1 и Свидетель №2 были закреплены контрольные приборы марки СЕ602-100К-7,5Н, а указанный в акте контрольный прибор СЕ602-400к № был в неисправном состоянии и находился на поверке.

Поскольку данные противоречия устранены судом в ходе судебного разбирательства, суд находит их доказанными и установленными.

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из того, что внесенные в акт неточности марки контрольного прибора не затрагивают выявленные в ходе проверки обстоятельства безучетного потребления электроэнергии и не привели к неправильному отражению результатов проверки.

В связи с чем, в данном случае суд находит акт о неучтенном потреблении электрической энергии отвечающим предъявленным к нему требованиям, установленным п.193 Основных положений.

Кроме этого, суд относится критически к доказательствам стороны истца в части представленного протокола поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Михайловским филиалом ФБУ «Волгоградский ЦСМ», прибора учета марки СЕ 101, заводской № /т.№ л.д№, на который истец ссылается как на доказательство отсутствия установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии, либо останавливать механизм по сигналу с пульта дистанционного управления, и как следствие на неучтенное потребление электрической энергии, по следующим основаниям.

Из данного протокола поверки от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что Михайловским филиалом ФБУ «Волгоградский ЦСМ» производился визуальный (внешний) осмотр проверяемого прибора и его изоляционных свойств, вместе с тем в протоколе не отражено о наличии (целостности) пломбы завода-изготовителя.

Сведений о наличии либо отсутствии в указанном приборе учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии, либо останавливать механизм по сигналу с пульта дистанционного управления, протокол поверки от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит, поскольку данный прибор не вскрывался.

Кроме того, истец ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ на поверку в Михайловский филиал ФБУ «Волгоградский ЦСМ» принадлежащий ему прибор учета, в нарушение подпункта «г» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», путем его самостоятельного демонтажа после выявленного несоответствия прибора учета предъявляемым требованиям, нарушив при этом установленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика пломбы.

В связи с чем, данное обстоятельство не может свидетельствовать в полной мере об объективности полученного истцом заключения об исправности прибора учета, и отсутствия вмешательства в прибор учета истцом после выявленных нарушений в его работе представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторона истца не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих доводы в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии серии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, указанные истцом нарушения при его составлении не являются существенными и влекущими его недействительность, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о признании названного акта недействительным, отсутствуют.

Обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенного права. Доказательств факта нарушения законных прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования к ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» о признании акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 февраля 2018 года.