Определение № 2-600/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 мая 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... и ФИО1 ... о признании сделки перехода права недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7 и ФИО3 о признании сделки перехода права недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства приобрела для своих родителей бревенчатый дом общей площадью ... кв/м и земельный участок ... кв/м, расположенные по адресу: РБ .... данный дом был зарегистрирована на имя сестры ФИО4. В июне ... году старый дом снесли и на его месте построили новый дом. ДД.ММ.ГГГГ новый дом сестра ФИО16 (...) без ее ведома подарила брату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО5 подарил ей- ФИО6 указанное домовладение. С августа ... года брат ФИО5 проживал в данном доме со своей семье. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО5 умер. В последующем она узнала, что данный дом оформлен на жену брата ФИО15 и двоим детям ФИО11 и ФИО15 Поскольку у нее имеется договор дарения брата от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ... РБ, вышеуказанное недвижимое имущество является ее собственностью и ее не правомерно лишили данной собственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № оп ее исковому заявлению по вышеуказанному факту. В настоящее время ей удалось обнаружить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в сейфе покойного брата. В связи с этим просит отменить определение от ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Краснокамским районным судом о прекращении производства по делу, признать недействительной запись в ЕГРП Управления Федеральной службы регистрации и кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на ... расположенной по адресу: РБ ... и признать за ней право собственности на данную квартиру и земельный участок общей площадью ... кв/м.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ее представитель ФИО10 суду пояснили что иск поддерживают в полном объеме, при этом ФИО2 суду пояснила, что договор дарения предоставленный в ... году по делу № и по данному иску один и тот же, однако подлинник она предоставить не может, поскольку она его потеряла. В ... году отказалась от иска поскольку не могла предоставить подлинник договора дарения.

Ответчики ФИО15, ФИО11 и представитель ответчика ФИО12 просили в иске отказать, указывая, что такого договора дарения нет. Предоставленный договор дарения является поделкой, сделанный через копировальный аппарат, № регистрации договора взят с договора дарения ФИО13 к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данного домовладения.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО13 суду пояснила, что она знает о наличии только договора ею дарения спорного домовладения брату от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии другого договора она не знает.

Участвующий в судебном заседании нотариус ФИО14 суду пояснила, что предоставленная ФИО6 копия договора дарения спорного домовладения, ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заверена ею ошибочно, в реестре нотариальных дел такого договора не существует. Подлинника такого договора в нотариальной конторе не имеется. В данном договоре указан номер регистрации ... от договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 подарила данное домовладение брату ФИО5, которое имеется в делах нотариальной конторе и зарегистрирован в реестре.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что производство по делу по данному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Краснокамский районный суд РБ с иском к ФИО15, ФИО11, ФИО15 о признании сделки перехода права недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации положив в основу иска договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ о дарении спорного домовладения ФИО5 ей. При этом она так же просила признать незаконной запись в ЕГРП Управления Федеральной службы регистрации и кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на ... расположенной по адресу: РБ ... и признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о подложности данного договора дарения. Истица подлинник договора дарения суду предоставить не смогла и в последствии отказалась от иска и судом вынесено определение о прекращения производства по делу (л.д.6). Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и порядок прекращения производства по делу ФИО2 были разъяснены, что подтверждается её заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратилась в Краснокамский районный суд РБ с аналогичным иском к ФИО15, ФИО11, ФИО15 о признании сделки перехода права недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации положив в основу иска также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ о дарении спорного домовладения ФИО5 ей. При этом в дело приобщена та же копия договора дарения, но заверенная нотариусом. Исковые требования являются аналогичными как и по первому иску. При этом дополнительно она просит отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Краснокамским районным судом о прекращении производства по делу.

Таким образом после вступления определения Краснокамского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, ФИО2 повторно обратилась к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям. Данные обстоятельства так же подтверждаются тем, что она в своем исковом заявлении просит отменить вышеуказанное определение суда.

При таких обстоятельствах суд считает на основании ст. 220 абз. 3 ГПК РФ прекратить производство по данному делу. При этом наличие заверенной копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ значение не имеет, поскольку нотариус в судебном заседании подтвердил, что оно было заверено ошибочно, перепутав договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). При визуальном осмотре договоров, договор предоставленный в ... году по делу № и договор предоставленный по данному делу по содержанию не отличаются, однако тексты набраны другим шрифтом и подписи разные, то есть имеются признаки подлога, о чем заявил представитель ответчика. Подлинник данного договора суду не представлен.

К тому же ранее в ... году в Краснокамском районному суде РБ состоялось рассмотрение двух дел по вышеуказанному спорному домовладению, где участвовала ФИО2 в качестве представителя истца.

Определением Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение было разделено в натуре, данное определение вступило в законную силу и на сегодняшний день никем не отменено(л.д.7,8) При рассмотрении данного дела ФИО2 так же участвовала в качестве представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152,220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... и ФИО1 ... о признании сделки перехода права недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации –прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Р. Хайруллин