Постановление № 5-589/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-589/2018

Дело № 5-589/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.10.2018 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, ...;

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленным в суд протоколом об административном правонарушении, составленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УУП ФИО1, Габрид инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов ФИО2, находясь в квартире своей матери (АДРЕС), на почве ссоры с сестрой ФИО6 №1 и личной неприязни к ней, действуя умышленно, с целью причинения ФИО6 №1 физической боли и телесных повреждений схватила своей левой рукой правую руку ФИО6 №1 и ногтями правой руки содрала кожу с предплечья ФИО6 №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на обоих предплечьях, не повлекшие расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Габрид вину не признала, пояснив следующее: между нею и ФИО6 №1 сложились личные неприязненные отношения на почве определения дальнейшей судьбы квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежавшей ФИО2 (матери ФИО6 №1 и Габрид), за которой обе женщины осуществляли уход. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при встрече с Габрид в этой квартире ФИО6 №1 стала оскорблять Габрид и требовать, чтобы та покинула квартиру. ФИО6 №1 сказала, что позвонит по телефону дочери Габрид и расскажет ей много плохого о Габрид. ФИО6 №1 действительно стала звонить кому-то по телефону. Габрид, посчитав, что ФИО6 №1 звонит ее дочери, подошла к ФИО6 №1 и потребовала прекратить распространять про Габрид ложные, порочащие сведения; а также не вмешивать дочь в их взаимоотношения. При этом, Габрид не трогала ФИО6 №1 и телефонную трубку у нее не отнимала. При приближении Габрид ФИО6 №1 схватила ее рукой за плечо, сжала ее плечо, причинив Габрид боль, и нанесла несколько ударов Габрид ногами в грудь и живот, причинив множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков. Чтобы избежать дальнейшего избиения и вырваться Габрид схватила своей рукой руку ФИО6 №1, державшую ее плечо, и попыталась оторвать руку ФИО6 №1 от своего плеча. При этом, она могла случайно, по- неосторожности поцарапать ногтями предплечья ФИО6 №1. Никаких умышленных насильственных действий Габрид в отношении ФИО6 №1 не совершала. ФИО6 №1 физически намного сильнее Габрид, т.к. всю жизнь занималась спортом, является мастером спорта по гимнастике. СМО Габрид прошла лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. поначалу не хотела привлекать ФИО6 №1 к ответственности, рассчитывала на примирение с нею и нормализацию взаимоотношений.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном пояснила следующее: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при встрече с Габрид в квартире матери между нею и Габрид произошла словесная ссора, Габрид стала ее оскорблять. ФИО6 №1 решила позвонить своей подруге ФИО3 и рассказать последней о поведении Габрид. Однако, в ходе ее разговора с ФИО3 по телефону Габрид подошла к ФИО6 №1 и стала вырывать из ее рук телефонную трубку, поцарапав ногтями предплечья потерпевшей. Кроме того, Габрид схватила ее руками за ноги и стала стаскивать ФИО6 №1 с дивана. ФИО6 №1 в ответ лишь оттолкнула Габрид рукой, никаких ударов ей не наносила. ФИО6 №1 действительно является мастером спорта по гимнастике, всю жизнь занималась спортом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее подруга ФИО6 №1 рассказывала ей о произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире матери потерпевшей конфликте. Со слов ФИО6 №1, в этот день Габрид не пускала ФИО6 №1 в квартиру матери. Об иных насильственных действиях Габрид ФИО6 №1 не рассказывала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время ей позвонила по телефону подруга ФИО6 №1. В ходе телефонного разговора ФИО6 №1 стала говорить, что Габрид вырывает у нее трубку. ФИО6 №1 была вынуждена прекратить телефонный разговор. Через некоторое время ФИО6 №1 перезвонила и рассказала ей о том, что Габрид, вырывая трубку, расцарапала ногтями предплечья ФИО6 №1, а последняя лишь оттолкнула Габрид. На следующий день ФИО7 видела ссадины на руках ФИО6 №1.

Согласно акту СМО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО6 №1 были обнаружены ссадины на обоих предплечьях (в общей сложности 4), которые не повлекли расстройство здоровья и не причинили вреда здоровью.

Согласно акту СМО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Габрид были обнаружены кровоподтеки на левом плече, ссадины на обоих предплечьях, которые не повлекли расстройство здоровья и не причинили вреда здоровью.

На представленной Габрид фотографии запечатлен также кровоподтек на ее груди.

Иных доказательств совершения Габрид инкриминированного правонарушения суду не представлено.

Представленных доказательств явно недостаточно для вывода о доказанности совершения Габрид инкриминированного правонарушения (его обьективной и субьективной стороны), поскольку:

-конфликт происходил наедине, очевидцев конфликта не было;

-у суда имеются основания для критической оценки показаний ФИО6 №1 ввиду наличия между нею и Габрид личной неприязни. У ФИО6 №1 имелись причины и основания для оговора Габрид;

-в том случае, если ФИО6 №1 (согласно показаниям Габрид) действительно схватила Габрид рукой за плечо и, удерживая своей рукой плечо Габрид, нанесла последней несколько ударов ногами в грудь и живот, Габрид имела законное право защищаться от этих действий ФИО6 №1. То есть, действуя в пределах необходимой обороны, Габрид была вправе схватить своей рукой руку ФИО6 №1, державшую ее плечо, и попыталась оторвать руку ФИО6 №1 от своего плеча. Такие действия не образуют состава административного правонарушения;

-представленными в суд доказательствами не опровергнуты и показания Габрид о том, что телесные повреждения в виде 4 ссадин на предплечьях она могла причинить ФИО6 №1 случайно, по- неосторожности, что также исключает административную ответственность;

-ФИО6 №1 физически намного сильнее Габрид, т.к. всю жизнь занималась спортом, является мастером спорта по гимнастике;

-при наличии у самой Габрид множественных телесных повреждений суд по тем же событиям был вынужден прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в отношении ФИО6 №1 за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Курапин