Решение № 12-203/2026 12-230/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-203/2026

12-203/2026

03RS0005-01-2026-000783-92


РЕШЕНИЕ

город Уфа 25 марта 2026 года

Судья Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 0812-33 от 22.12.2025, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе №П-1 от 12.01.2026 об оставлении постановления инспектора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся в его отношении актов должностных лиц, ссылаясь на их незаконность, просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указывая, что не дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

ФИО2 разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.12.2025 в 07.40 ч. по ул. Кольцевая, 53/1, г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы, схему места совершения правонарушения на которой указано место столкновения, а также расположение транспортных средств, и видеоматериалы с места происшествия, установить виновность участника дорожно-транспортного происшествия не предоставляется возможным, и должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вышестоящим должностным лицом постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Оснований к отмене состоявшегося постановления и решения должностных лиц не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, на основании которой прекращено производство по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении выводов о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ не содержит.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.

В то же время, имеются основания для изменения решения заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе №П-1 от 12.01.2026 в части даты его вынесения 13.01.2026 и времени дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 0812-33 от 22.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения;

решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе №П-1 от 12.01.2026 изменить, указать дату его вынесения – 13.01.2026 и время дорожно-транспортного происшествия – 07.40 ч., в остальной части решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Латыпов