Решение № 2-4335/2021 2-4335/2021(2-9343/2020;)~М-7128/2020 2-9343/2020 М-7128/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4335/2021

дело №

23RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 01.09.2020г., отказе в удовлетворении требований по рассмотрению обращения ФИО1, в случае отказа в удовлетворении заявлении, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 8694,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь потребителем финансовой услуги, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки. Решением от 01.09.2020г. № <данные изъяты> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования ФИО1 удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 386305 рублей.

Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, так как неустойка уже была взыскана решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.10.2018г., которая была определена в размере 400000 рублей, и с учетом ст. 333 ГК РФ, была снижена до 5000 рублей. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Заявитель полагает, что имеются основания для снижения неустойки, которые не были учтены при разрешении спора в досудебном порядке.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.98 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2017г., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мерседес-Бенц, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП – Маковки М.Н. была застрахована в АО «ГСК «Югория».

25.09.2017г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

16.10.2017г. письмом № Финансовая организация уведомила представителя Заявителя об отсутствии правового основания для признания заявленного события страховым случаем, на основании выводов трассологического исследования, которым установлено, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.09.20179г.

02.03.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, которая оставлена Финансовой организацией без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2018г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 111982,67 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 2800 рублей.

15.11.2019г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2018г. исполнено АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

03.07.2020г. и 22.07.2020г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

11.08.2020г. АО «ГСК «Югория» выплатила неустойку, с учетом удержания 13%, в размере 756,77 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением от 01.09.2020г. № <данные изъяты> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования ФИО1 удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 386305 рублей за период с 02.10.2018г. (день, следующий за датой вынесения решения) по 15.11.2019г. (по день фактического исполнения обязательств), из расчета: 400000 рублей (сумма неустойки) – 13694,77 рублей (выплаченная неустойка).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 410 календарных дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, АО «ГСК «Югория» имело реальную возможность выплатить задолженность своевременно, оснований для отказа в выплате, на основании вступившего в законную силу решения суда, не имелось. Каких-либо уважительных доказательств невозможности выплаты в установленные законом сроки суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Приведенные доводы не опровергают выводы финансового уполномоченного по существу заявленных требований и не свидетельствуют о нарушениях, которые могут повлечь отмену принятого им решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 01.09.2020г. № <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: