Постановление № 1-292/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО12, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неуплаты средств на содержание детей, т.е. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> обязан на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес>, выплачивать алименты в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Однако ФИО1 свои обязанности по уплате алиментов не выполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № выданным мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом ему назначено административное наказание виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. В материалах исполнительного производства имеется информация о фактическом исполнении должником требования исполнительного документа об отбытии обязательных работ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП Управления ФССП по <адрес> в отношении него исполнительного производства №, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий ребенка и желая их наступления, неоднократно, то есть в течение 10 месяцев 11 дней, без уважительных причин, в нарушение решения суда уплачивал средства на содержание ребенка малозначительными платежами а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей.

Его задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 920 рублей 26 копеек, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 094 рубля.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, в ГКУ Истринский центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом он пояснил, что ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Стороны не заявили возражений относительно ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимый понимает существо и последствия заявленного им ходатайства и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев