Определение № 11-25/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 11-25/2017

Дело № 11- 25/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Гатчина 09 марта 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

При секретаре Трифонове П. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 24.10.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме №.

Определением мирового судьи от 24.10.2016г. в принятии вышеназванного заявления было отказано, в связи с тем, что срок подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен.

Взыскатель не согласен с определением мирового судьи и просит в частной жалобе его отменить, поскольку судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным. Однако, спорность требований предусматривает несогласие налогоплательщика с заявленными требованиями. При этом, ФИО1 не обращалась в суд с возражениями относительно вынесения судебного приказа. В тоже время требования Инспекции основаны на законе и не предусматривают исключающих обстоятельств исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Взыскателем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа представлены исчерпывающие доказательства наличия задолженности, соблюдения процедуры направления должнику налоговых уведомлений, требований, и заявление о вынесении судебного приказа. При этом, размер налога и пени установлен законом и налогоплательщиком не оспаривался, как на стадии получения уведомлений и требований, так и на стадии приказного судопроизводства. Таким образом, спор о праве должником не заявлялся, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора, мировому судье представленно не было, из заявления это обстоятельство не вытекает.

Частная жалоба, в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, с их извещением.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Поскольку за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировой судья 29 судебного участка, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, поданное МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правомерно указал в своем определении, что возвращает заявление по причине пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, а потому данное правоотношение не является бесспорным.

При таких обстоятельствах указанное определение следует признать законным, в связи с чем оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 24.10.2016г., оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение суда изготовлено 14.03.2017г.