Решение № 2А-1956/2019 2А-283/2020 2А-283/2020(2А-1956/2019;)~М-1603/2019 М-1603/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-1956/2019

Дело № 2а-283/2020 (2а-1956/2019)

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 января 2020 года дело по административному исковому заявлению АО «********** тепловая компания» к Отделу судебных приставов УФССП по **********, судебному приставу-исполнителю об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «********** тепловая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ********** УФССП по **********, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере №... руб. исполнительному производству №...-ИП. В обоснование требований указало, что в постановлении отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, исчисленной от даты получения постановления, отсутствует указание на порядок обжалования в десятидневный срок с момента получения должником данного постановления. Кроме того, у административного истца отсутствует информация о получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административными ответчиками нарушен пп.6,8 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление является недействительным. Кроме того, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не проверил сведения о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, выносились ли ранее в отношении должника постановления о взыскании исполнительного сбора. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по **********, в качестве заинтересованного лица ********** межрайонная прокуратура.

Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Наряду с этим, информация о наличии настоящего дела, его движении, дате судебного заседания является общедоступной и размещена на официальном сайте ********** городского суда.

Представитель УФССП по РК и ОСП по ********** ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица взыскателя ********** межрайонной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

При этом часть 14 указанной выше статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением ********** городского суда ********** от **.**.** на АО «********** тепловая компания» возложена обязанность в срок до **.**.** совершить действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: - **********.

Определением ********** городского суда от **.**.** должнику АО «********** тепловая компания» предоставлена отсрочка исполнения решения ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... до **.**.**.

**.**.** в адрес ОСП по ********** взыскателем ********** межрайонным прокурором повторно направлен исполнительный лист серии ФС №... для возбуждения исполнительного производства в связи с истечением срока отсрочки исполнения решения суда по делу №..., который ранее был возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

**.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ********** ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №... в отношении должника АО «********** тепловая компания» возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не устанавливается.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.**., предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда было направлено должнику путем направления заказной почтовой корреспонденции **.**.** и вручено должнику **.**.**, указанный факт подтверждается отчетом об отслеживании «Почта России».

В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОА «********** тепловая компания» исполнительского сбора в размере №... руб.

Данным постановлением должнику был указан порядок обжалования – в десятидневный срок в соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным должник указывает нарушение судебным приставом-исполнителем требований п. 6,8 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.

В п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан порядок обжалования постановления.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку не содержит нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем является мотивированным, содержит сведения о неисполнении должником исполнительного документа, об отсутствии представленных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, судом не установлено. Кроме того, постановление содержит указание на 10-дневный срок обжалования постановления в суд.

Таким образом, постановление содержит все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости взыскания исполнительского сбора и порядок обжалования постановления.

Довод административного истца о том, что в постановлении отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факта истечения срока добровольного исполнения, таким образом постановление не соответствует форме, установленной приказом Федеральной службы судебных приставов от **.**.** N 318, судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Иные доводы административного истца суд также не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела сведениями.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением, также не было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Республики Коми при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, имеются нарушения действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск АО ********** тепловая компания» к ОСП по ********** УФССП России по ********** судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО ********** тепловая компания» к Отделу судебных приставов УФССП по **********, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года