Апелляционное постановление № 22-6649/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/17-106/2024

Председательствующий – судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым

удовлетворено представление врио начальника <адрес> ФИО6,

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком в 3 месяца 10 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления постановления в законную силу.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую постановление не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ) к 1 году принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Врио начальника <адрес> обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивированным тем, что осужденная признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, поскольку в период отбывания наказания в виде принудительных работ допустила в течение года три нарушения, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить, ссылаясь на незначительность допущенных ею нарушений, отсутствие иных нарушений, положительные характеристики, также просит учесть наличие на ее иждивении ребенка, который является инвалидом, состояние здоровья ее матери.

Указывает на необоснованность решения суда в части решения вопроса о виде исправительного учреждения и назначении ей к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

Считает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие ее личность.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их разрешения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Решение в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору <адрес> от <дата> в виде принудительных работ на лишение свободы основано на совокупности исследованных и проверенных материалов, отвечает положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Судом приняты во внимание и исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление Врио начальника <адрес>, из которых следует, что <дата> осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ <адрес>, где была ознакомлена с правилами поведения, порядком и условиями отбывания наказания, последней разъяснены ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 допустила три нарушения порядка отбывания наказания, которые на момент принятия судом решения не были сняты и погашены в установленном законом порядке: <дата> – выражалась нецензурной бранью в беседе с осужденной, <дата> – не имела при себе документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденной, <дата> – без уважительной причины покинула рабочее место в 08 часов 30 минут, чем нарушила трудовую дисциплину, за которые соответственно наложены взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 2 суток, выговора и водворения в помещение для нарушителей на срок 10 суток, постановлением врио начальника исправительного центра признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ <дата>.

Сведений о признании допущенных взысканий незаконными представленные материалы не содержат.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковой.

Вопреки доводам жалобы, к выводу об удовлетворении представления в отношении осужденной ФИО1 суд первой инстанции пришел на основании всей совокупности исследованных материалов.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания, суд первой инстанции обоснованно неотбытую часть наказания в виде принудительных работ заменил на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, выводы о необходимости назначения для отбытия наказания осужденной в исправительной колонии общего режима судом мотивированы в постановлении в достаточной степени, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, и в связи с чем соответствующие доводы стороны защиты подлежат отклонению.

Доводы жалобы о незначительности допущенных нарушений неубедительны, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, а являются лишь субъективным мнением автора жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии иных нарушений, положительных характеристиках не влекут отмены обжалуемого постановления.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение изменений в него, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7