Решение № 2-3898/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3898/2025

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 150 рублей.

Согласно договору ОСАГО ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 67 150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 (л.д. 29).

Из объяснений ФИО6, изложенных в административном материале, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по ... в районе ..., совершал выезд на мост в сторону правого берега, остановился на выезде, чтобы уступить дорогу автомобилям, которые двигались на правый берег, в результате раздался удар в заднюю часть автомобиля, удар совершил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Согласно объяснениям ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по ..., на пересечении произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., выбрал неверную скорость движения, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения. При возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, возможности остановки транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением (л.д. 28).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО4 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения: задний бампер, левый задний фонарь левое заднее крыло, проставка между фонарями на крышке багажника (л.д. 29), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... застрахована в САО «ВСК», в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО2 и ФИО3, при этом ответчик ФИО4 в числе таковых в полисе не указан (л.д. 21-22).

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства потерпевшего ФИО6 (л.д. 30-32), по результатам которого между САО «ВСК» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

В силу пункта 3.1 соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы в размере 67 150 рублей.

Факт оплаты страхового возмещения в размере 67 150 рублей подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца САО «ВСК».

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 67 150 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 000 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (иностранный паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 71 150 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.