Решение № 2-1703/2025 2-1703/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1703/2025

Дело № 2-1703/2025

УИД 63RS0044-01-2025-000423-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №И ОАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 2 000 000 руб. сроком по 16.10.2028г. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14,75% годовых, для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/П-1 от 16.10.2013г., согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязался солидарно с должником отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банка передана вышеуказанная квартира.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашение кредитных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 228 246,20 руб.

03.08.2021между ОАО «Запсибкомбанк» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав по договорам ипотечного кредитования № ИК-1-18, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний, принял и оплатил все права по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И.

С учетом изложенных обстоятельств, Банком ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 246,20 руб., в том числе: 1 051 825,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 134 087,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 41 481,97 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 851,20 руб. – задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества. с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независящим оценщиком, а именно, 3 388 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 282,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, соответственно, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перевел на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной выписки из ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №.

Однако, ФИО2, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего заемщик допустил просрочку платежей в установленные договором размере и срок.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/П-1 от 16.10.2013г., согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязался солидарно с должником отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика, поручителя направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности. Согласно содержанию претензии оплата образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме должна быть произведена не позднее 05.02.2025г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от …………"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, направив требование о досрочном возврате суммы займа Банк фактически в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

По условиям договора, в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также неустойки не позднее 05.02.2025г.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что досудебная претензия Банка оставлена должниками без исполнения, денежные средства в счет погашения задолженности последними не вносились, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора по правилам пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушений условий договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и в отсутствие контррасчета ответчиков, суд признает его арифметическим верным и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 228 246,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно условиям ипотечного договора, заемщик передал в залог Банку приобретенный с использованием полученных кредитных средств объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, у истца возникло право залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, Банк истец обратился в ООО «Советник».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, составляет 4 235 000 руб.

В отсутствие возражений ответчика такой рыночной стоимости предмета залога, суд принимает отчет специалиста, оснований сомневаться в котором не имеется.

Как указано выше, ответчик передал истцу в залог квартиру, приобретенную на кредитные денежные средства.

Судом установлено, что заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом результатов отчета, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, в размере 80% от ее рыночной стоимости – 3 388 000 руб..

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от нее, в размере 3 388 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данная цена соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества. При этом недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 282,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.03.2025г. в размере 1 228 246,20 руб., в том числе: 1 051 825,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 134 087,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 41 481,97 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 851,20 руб. – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 282,00 руб., а всего взыскать 1 255 528,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее ответчику ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независящим оценщиком, а именно 3 388 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025г.

Председательствующий С.Ю. Зеленина