Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-515/2025

Дело № 2-515/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 05 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи (требований) в размере 500 000 руб. (часть долга), процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 518240,48 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 518240,48 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по государственной пошлине в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 990 000 руб. под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Транспортный банк» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО1 на основании договора уступки права (требования) №. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1149961,88 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 518240,48 руб., проценты 457491,43 руб. При обращении в суд истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил возражения по иску, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, истцом не представлен кредитный договор и доказательства, подтверждающие получения денег ответчиком, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.41).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено:

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 990000 руб., под 19 % годовых.

Истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения и дополнительные соглашения к нему, график погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Уралтрансбанк» был признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По запросу суда представитель конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» предоставил выписки по лицевому счету ответчика, а так же указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком, график платежей по кредитному договору отсутствуют (л.д. 52-68).

Согласно выписки конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен первый платеж гашения кредита в размере 16500 руб., последний платеж по кредиту ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уралтрансбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает право (требование) по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе и к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату уступки составляет 11149961,88 руб. (л.д.17об - 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО2 суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края отменен (л.д. 9).

Согласно искового заявления сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1149961,88 руб., из них основной долг 518240,48 руб., проценты 457491,43 руб. Расчет задолженности по кредитному договору истцом не предоставлен.

Истцом в нарушение ст. ст. 55, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 кредитного договора, а также получения ФИО2 денежных средств в рамках такого кредитного договора.

Отсутствие кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании ее условий и выдаче ответчику кредита, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не могут быть удовлетворены.

Между тем, выписки по счету ответчика ФИО2, представленные истцом, являются односторонними внутренними документами, составлены в одностороннем порядке, указанные документы ответчиком не подписаны, о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Таким образом, сами по себе выписки не являются допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений. Факт получения ответчиком указанной суммы выписка не подтверждает.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по операциям по счету, представленной конкурсным управляющим ПАО «Уралтрансбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд исчисляет трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда банку стало известно о нарушении его прав, определить дату платежа по кредитному договору невозможно) и приходит к выводу, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2024 года и обращение с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ совершены банком за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причин, истцом не заявлено.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, руководствуясь нормами ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие кредитного договора безусловно не может являться доказательством, подтверждающим факт заключения договора, программа используемая банком является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения договора, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, суд в удовлетворении иска отказывает.

С учетом того, что решение принято не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, судебных расходах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с.Усть-Кишерть)