Решение № 2-3648/2017 2-3648/2017~М-3957/2017 М-3957/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648-2017 по иску ФИО1 к Оруджову Вилаяту о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2016 года около 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> CX-7, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 согласно ответу на заявление истца о страховой выплате СПАО «ИНГОССТРАХ» не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>-7, государственный регистрационный номер №, были причинены различные технические повреждения. В связи с этим, истец обратилась в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № 888-ЭТ/2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после ДТП 13.12.2016 г. составляет 93 624 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 93 624 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «ИНГОССТРАХ» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 13 декабря 2016 года около 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2016 г. (л.д.9), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 г. около 17 часов 15 минут напротив <адрес> по <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> CX-7, государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016 года (л.д.10).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Данное обстоятельство подтверждается ответом на заявление ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ» об отказе в страховой выплате (л.д. 6-7), скриншотом сайта Российский Союз Автостраховщиков от 04.03.2017 г. (л.д. 8) и справкой о ДТП от 13.12.2016 г., в которой указаны данные полиса ОСАГО виновника серии ЕЕЕ № ВСК «Страховой дом» (л.д. 9).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе требовать взыскания в его пользу с причинителя вреда сумму ущерба.

При изложенных обстоятельств ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП, следует возложить на ответчика причинителя вреда ФИО2

По инициативе истца проведена экспертиза для определения размера ущерба, согласно выводов экспертного заключения ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» №888-ЭТС/2017 от 03.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после ДТП 13.12.2016 г. составляет 93 624 руб. (л.д.18-43).

Суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, сертификаты и свидетельства на осуществление экспертной деятельности, прошедшим профессиональную подготовку, то есть, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы, экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, при этом вышеуказанное экспертное заключение каких-либо неясностей или неполноты выводов эксперта не содержит, а сами выводы эксперта в заключении непротиворечивы и сделаны со ссылками на необходимые документы и литературу.

Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что величина материального ущерба в результате ДТП составляет 93 624 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2, как причинителя вреда имуществу ФИО1, в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 93 624 руб.

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде по соглашению об оказании юридической помощи от 03 июля 2017 года истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Предметом договора являлись составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в ДТП 13.12.2016 г. (л.д. 44). Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией серии ЮП № 012691 от 03.07.2017 г. на сумму 20 000 руб.

Суд определяет размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной, определенной с учетом сложности дела, времени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненного поручения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с иском истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оценке в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от 03.05.2017 г. (л.д. 17), судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 29.05.2017 г. и квитанцией нотариуса ФИО5 от 29.05.2017 г. (л.д. 44, 45), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб. (л.д. 5).

Учитывая положения п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворены судом полностью, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Оруджову Вилаяту о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Оруджова Вилаята в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 624 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3648-2017.

Судья О.Ф. Зарецкая