Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-177/2018

дело №2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 1 500 350,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства со ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 480 343,13 рублей, из которых 55981,07 руб. неустойка, 22 282,13 руб. просроченные проценты, 1 402 079,93 руб. просроченный основной долг. Поэтому истец просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 сумму задолженности в размере 1 480 343,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 601,72 рублей.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 437 343,13 коп., из которых 1 381 362,06 руб. основной долг, 55 981,07 руб. пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и размер задолженности не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и размер задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что о наличии задолженности в банке он информацию не получал, задолженность по кредиту не оплачивал, так как ФИО4 ему говорил, что задолженности по кредиту не имеется, он не помнит заключал ли договор поручительства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432. ч.1,2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора размер кредита составил 1 500 350 рублей 10 копеек, процентная ставка установлена в размере 15% годовых, на срок 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Способами обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по возврату кредита является поручительство физических лиц ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 по договорам поручительства, заключенными указанными лицами и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с Договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2, Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены письменные требования о досрочном возврате кредита.

Задолженность на момент рассмотрения дела перед истцом не погашена.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком, ее размер в судебном заседании не оспаривался.

Представленным Банком расчетом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком, составляла 1 437 343,13 руб., в том числе: основной долг - 1 381 362,06 руб., пени 55 981,07 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитном у договору и считает установленным, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом выплат, произведенных ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 437 343 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 1 381 362 руб. 06 коп., неустойка- 55 981 руб. 07 коп..

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчики не отреагировали, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки. Задолженность по Кредитному договору, указанная в иске на дату судебного заседания не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401. ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка, что подтверждается расчетом банка и в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, не выполнение требований кредитора о погашении задолженности поручителями, а также последствия нарушения обязательства, суд, не находит оснований применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 1 480 343,13 руб. оплачена государственная пошлина в размере 15 601,72 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом уменьшен размер исковых требований до 1 437 343,13 руб..

Государственная пошлина составляет 15 386,72 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании исзложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381 362 рубля 06 копеек основной долг, 55 981 рубль 07 копеек пени.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 3077 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 3077 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 3077 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 3077 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 3077 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2018 г.

Судья О.И.Замышляева