Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого истцом ущерба) в размере 112 268 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-210993», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика, и автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате обращения потерпевшего за страховым возмещением к истцу, страховая компания выплатила выгодоприобретателю взыскиваемую сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-210993», не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем «...», в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Факт принадлежности пострадавшего в ДТП автомобиля именно выгодоприобретателю, которому страховая компания осуществила страховую выплату, подтверждается карточкой учета ТС и не оспаривается сторонами (л.д. 105).

Вина ответчика ФИО1 (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП 07.12.2015г., результатом чему явились механические повреждения автомобилей марки «ВАЗ-210993» и «...», факт непосредственного управления ФИО1 своим автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. рапортами сотрудников полиции, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП от 07.12.2015г., постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколами об административном правонарушении), и не оспаривается виновной (л.д. 14-17, 90 – 101).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилям) третьих лиц, произошедшего 07.12.2015 года.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Размер ущерба, причиненного автомобилям третьих лиц, и выплаченных страховой компанией третьим лицам, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 54, 56).

Таким образом, потерпевшая воспользовалась предоставленным ей правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица (владельцу автомобиля «Шевроле Авео»), а ответчик управлял автомобилем, не будучи включённым в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению (что подтверждается материалами дела), не имея права управления ТС, а так же скрылся с места ДТП, страховая компания имеет право обратного требования к ответчику.

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения 112 268 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 37 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: