Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-3213/2017 М-3213/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3412/2017

Дело №2-3412/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Демидовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попушой Василе о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Jaguar XF гос. №№, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля Фольксваген гос. №№, которым управлял Попушой Василе.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м Фольксваген, гос. № №.

В результате ДТП автомобилю Jaguar XF № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Jaguar XF гос. №№ был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 415246 рублей 28 копеек.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нём, удовлетворены не были.

Просит взыскать с Попушой Василея денежные средства в размере 295246 рублей 28 копеек и 6 152 рубля, затраченные Истцом на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Попушой Василе в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Соответственно, гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона «ОСАГО» с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: <адрес>), реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех ТС:

- автомобиля Фольксваген гос.№№ под управлением ФИО1,

- автомобиля Ягуар гос.№№ под управлением ФИО2,

- автомобиля Фольксваген гос.№№ под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО1 (л.д. 65)

На момент ДТП автомобиль Ягуар гос.№№ был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО (полис серия СБ50 №) (л.д. 9).

ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 415246 рублей 28 копеек (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа (л.д. 35)

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Ягуар гос.№№ составила 415246 рублей 28 копеек (л.д. 27-32).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 295 246 рублей 28 копеек, из расчета: 415246,28 - 120000 = 295246,28. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 6 152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Попушой Василе о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Попушой ФИО3 пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 295246 рублей 28 копеек, 6 152 рубля, затраченные Истцом на оплату госпошлины, всего взыскать 301398 рублей 28 копеек (триста одна тысяча триста девяносто восемь рублей двадцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова