Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 79200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 188 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3912 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. По условиям договора займа ответчик в случае просрочки возврата займа уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В заявлении ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 признала полностью, просила их удовлетворить, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в пункте первом статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом первым статьи 811 ГК РФ урегулировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, закрепляющей понятие обязательства и основания его возникновения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, как предусмотрено пунктом вторым этой же статьи, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из положений, закрепленных п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен беспроцентный договор займа, по которому истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик дала обязательство, выплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки (расписка о получении займа на л. д. 31).

Ответчик нарушила обязательства по указанному договору, не вернула в срок сумму займа, в связи с чем ФИО2 вправе взыскать задолженность по договору займа с заемщика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако, требования истца о добровольном погашении долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик ФИО3 признала уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании долга в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79200 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб., расходов на почтовые отправления в сумме 188 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3912 руб., о чем указала в письменном заявлении.

Факт заключения с истцом договора займа и передачи ФИО2 ответчику денежных средств в размере 80000 руб. ФИО3 не оспаривала.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика займа в сумме 80000,00 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении, и считает его правильным.

Исходя из уточненных исковых требований истца (л.д. 35), он просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 79200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки следующий: 80000,00 руб. : 100 х 99 дней просрочки = 79200,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб. подтверждаются квитанцией адвоката ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

Заявленные истцом почтовые расходы, понесенные им в связи с направлением претензии ответчику, в сумме 188 рублей, подтверждаются кассовыми чеками Почты России №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3912 руб. подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении уточненные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении.

Представленные суду истцом в обоснование заявленных исковых требований письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79200,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 188 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3912 руб.

В связи с тем, что при уточнении исковых требований истец увеличил размер неустойки, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 576,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79200,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 188,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 руб., всего: 168300,00 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 576 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева