Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-2/385/2019 М-2/385/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/2019 по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области обратилось ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догоовру и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства:

Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № --- от 25.09.2011 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере --- рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 года между Связной банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № --- перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал»и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № --- перешли к взыскателю в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Таким образом, по договору № --- от 25.09.2011 года, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 19.05.2019 года задолженность по договору составляет --- руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченный основной долг – --- руб.

- начисленные проценты – --- руб.

- неустойка – --- руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 25.09.2011 года по 19.05.2019 года.

П.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017 года требования, предусмотренные п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500000 рублей, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отмене.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 19.02.2019 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор №--- от 29.11.2018 года в соответствии с которым, агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13,28,35,48-49,53-54,91,94,98,131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № --- от 25.09.2011 года в сумме --- руб.: просроченный основной долг – --- руб., начисленные проценты – --- руб., неустойка – --- руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере --- руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, ранее в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

Иным адресом ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По делу установлено, что 25.09.2011 года Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита путем подписания ответчиком заявления и предоставления анкеты клиента №--- (л.д.21-23).

Согласно указанному договору банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования --- рублей под--- % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту 25.09.2011 года, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.21об).

11.12.2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Т-Капитал» как цессионарий принял на себя права требования к должникам (л.д.39).

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) и цессионарий принял на себя права требования к должникам, в том числе и к ответчику ФИО1 (л.д.39об, 29).

ФИО1 обязался вносить ежемесячный минимальный платеж в размере --- рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2019 года в общей сумме --- руб. --- коп., которая состоит из:

- сумма основного долга - --- руб. --- коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом - --- руб.--- коп.;

- сумма неустоек – --- руб..

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанные выше нарушения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком, расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств полного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения иска банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины. Истцом представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме --- рублей --- копейки (л.д.12-13).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в сумме --- рублей --- копейки.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догоовру и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № --- от 25.09.2011 года в сумме --- (---) рублей --- копеек, из которых:

- просроченный основной долг – --- рубля --- копеек;

- начисленные проценты – --- рублей --- копеек;

- неустойка –--- рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение судом изготовлено 01 августа 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко