Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1966/2019

К делу № г.

УИД: 23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 79170 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при производстве ответчиком строительных работ на проезжей части дороги транспортное средство K1ACFRATO г/н № принадлежащее ФИО3, получило повреждение. Из пояснений самого ответчика следует, что он поправлял строительные леса, однако не удержал их, и они упали на проезжавший автомобиль истицы. Указанные обстоятельства находят свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в силу ст.71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам. В результате действий ответчика автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, соответственно были нарушены имущественные права, ущерб не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за проведением восстановительного ремонта транспортного средства в автосервис, в котором был оформлен сопроводительный лист наряд-заказа на сумму 79 170 рублей, что составляет сумму восстановительного ремонта.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказных писем с уведомлением, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу проживания ответчика (указанному в паспорте ФИО2) своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420034175073 и 35420034161335, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исходя из общих правил ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением дознавателя УУП ПП <адрес> ОП <адрес> УВД <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что опрошенный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около <адрес>, где поправлял леса, которые ветром отодвинуло в сторону. Поправляя строительные леса, ФИО2, не удержал их, потому что был сильный ветер, и они упали на проезжающую рядом машину KIA YD (CERATO FORTE), белого цвета. Когда ФИО2, подошел к машине то увидел на ней механические повреждения, на заднем левом крыле, в виде вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия. При этом он сказал хозяину автомобиля, что готов исправить повреждения, полученные от удара лесов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут при производстве работ на проезжей части дороги расположенной в районе <адрес>, ФИО2 причинил повреждения транспортному средству KIA YD (CERATO FORTE) государственный номер <***>, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО3 (участник ДТП ФИО5), что подтверждается определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из определения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что автомобилю KIA CERATO государственный номер <***> YIN № причинены повреждения заднего левого крыла.

Согласно представленному истцом заказ- наряду №КЦ00001037 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO государственный номер <***> YIN №, рассчитанная ИП ФИО8 составляет 79170,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 от проведения экспертизы отказался, мотивируя необходимостью несения дополнительных расходов. Просил вынести решение суда на основании представленных доказательств.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из взаимосвязанных положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что в целях защиты нарушенного права потерпевшего в результате повреждения его имущества существует два способа определения реального ущерба: в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, если в результате полученных повреждений не наступила полная гибель и автомобиль подлежит восстановлению, или в размере стоимости поврежденного имущества.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, исходя из представленного истцом заказ- наряда №КЦ00001037 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать имущественный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля KIA CERATO государственный номер <***> YIN № в размере 79170,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено 2575,00 рублей госпошлины, с суммы иска – 79170,00 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба 79170 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 рублей, а всего взыскать 81745 (восемьдесят одну тысячу семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.