Апелляционное определение № 11-6926/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Лебедева А.В.

Дело № 2-790/2026

УИД 74RS0028-01-2026-000173-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-6926/2026
30 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиченко Е.В.,

прокурор Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2026 года по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по потери кормильца, назначении пенсии по потери кормильца, назначении ежемесячной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора - Томчик Н.В., полагавшей решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, в связи с неверным применением норм материального права, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области (сокращенное наименование - ОСФР по Челябинской области) о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить государственную пенсию по случаю потери кормильца за погибшего (умершего) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с подп. 4.1. п. 3 ст. 8 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года с момента возникновения права, назначить ежемесячную денежную компенсацию за погибшего сына ФИО1 в соответствии с ч.ч. 9, 10 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с момента возникновения права.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, 17 ноября 2025 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с гибелью сына. Решением ОСФР по Челябинской области в назначении пенсии по случаю потери кормильца ей отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения факта пребывания в добровольческом формировании погибшего. Считает отказ незаконным, полагает доводы решения об отказе несостоятельными в силу закона, поскольку является матерью погибшего ФИО1, который участвовал в специальной военной операции в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер» с 29 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года, данное формирование, являлось добровольческим и создано для содействия в выполнении задач, возложенных на вооруженные силы Российской Федерации. Сын геройски погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики. Указом Президента Российской Федерации ФИО1 награжден наградой – медалью «За отвагу». Истцу выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий. Полагая отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, нарушающим ее права, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 - адвокат Шишменцев В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО3, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Решением суда признано незаконным и отменено решение ОСФР по Челябинской области об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца № 548347/25 от 28 ноября 2025 года. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность назначить ФИО3 государственную пенсию по случаю потери кормильца за погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с подп. 4.1 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года с 17 ноября 2024 года; ежемесячную денежную компенсацию за погибшего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 17 ноября 2024 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований о возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации за погибшего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 17 ноября 2024 года, принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Указывает, что погибший ФИО1, относился к числу лиц, находящихся в местах лишения свободы и принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер». Вместе с тем, нормы Закона № 306-ФЗ не регулируют вопросы, связанные с привлечением граждан, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, к участию в выполнении специальных задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, а поэтому к спорным отношениям применению не подлежат. В данном случае во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 05 февраля 2023 года № Прс-98 был разработан порядок привлечения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для участия в выполнении специальных задач, определяемых Минобороны России, в частности, при проведении СВО (специальный контингент). При этом решение о привлечении таких граждан к участию в выполнении специальных задач осуществлялось в соответствии с их добровольным согласием. Такое решение о защите народа и Отечества принималось с целью искупления вины перед обществом за совершенное преступление. Из буквального толкования приведенных норм права следует, что сотрудники частных военных компаний не включены в перечень лиц, имеющих право на получение дополнительных социальных гарантий при участии в боевых действиях, в связи с чем лица, участвующие в специальной военной операции на территории Украины в составе ЧВК «Вагнер» не являются военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и не относятся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, так как контракт с Министерством обороны Российской Федерации не заключали, следовательно, не являются получателями соответствующих выплат. Указывает, что истцом не подтвержден факт того, что ФИО1 состоял в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Лица, пребывающие в составе содействующих организаций, не обладают ни статусом военнослужащего, ни статусом участника добровольческого формирования. На них не распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные государством для военнослужащих и добровольцев. Такие граждане, как заключившие гражданско-правовой договор с частной организацией, имеют право на денежное вознаграждение и гарантии в соответствии с условиями соглашения, заключенного ими с содействующей организацией. Обязательным условием для признания лица, заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, является именно факт заключения самим лицом контракта с Министерством обороны Российской Федерации. Согласие на участие в выполнении задач СВО не является контрактом и не может являться основанием для отнесения граждан к категории военнослужащих либо лиц, поступивших в добровольческие формирования. Истец ФИО3 не доказала суду факт заключения ФИО1 контракта, так как он не был предоставлен суду для его изучения, а также не предоставила суду удостоверение, установленного Приказом Министра обороны <данные изъяты> от 15 февраля 2023 года образца, лица проходящего службу в составе добровольческого подразделения. Факт нахождения ФИО1 на территории Республики Украина, участие его в боевых действиях и наличие связи его смерти с получением ранения могут свидетельствовать лишь о возможности отнесения его к категории «ветеран боевых действий» в соответствии с п.п. 2.4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому к ветеранам боевых действий относятся в том числе лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года. Статус «ветеран боевых действий», на которой мог бы претендовать ФИО1 не тождественен статусу «военнослужащий» или «лицо, поступившее в добровольческое формирование». Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 года № 36-КГ14-6, ежемесячная денежная компенсация члену семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, установленная ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер. В пенсионный орган ФИО3 по вопросу реализации мер социальной поддержки как члену семьи военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, умершего при исполнении обязанностей военной службы или вследствие военной травмы не обращалась.

В письменных возражениях истец ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

ФИО3, представители ОСФР по Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным свидетельства о рождении серии V-ИВ № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) (л.д. 72).

По данным ОСК ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 имел ряд судимостей и в сентябре 2015 года осужден по вступившему в законную силу приговору Челябинского областного суда к лишению свободы на срок 18 лет (л.д. 44-45).

ФИО1 принимал участие в специальной военной операции (далее по тексту – СВО) в период с 29 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года как боец, в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации. В ходе боев героически погиб ДД.ММ.ГГГГ. Награжден государственной наградой – медаль «За отвагу», что следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», свидетельством о смерти серии I-ВВ №, справкой о смерти <данные изъяты> (л.д.13-18).

ФИО3 Военным комиссариатом г.Копейска Челябинской области выдано удостоверение серии В- II №, как члену семьи погибшего ветерана боевых действий на основании п.п. 1 п.2 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» дающее право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах» (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2024 года ФИО10 лишен права на меры социальной поддержки в связи с гибелью ФИО1 в связи с участием в СВО, ФИО3 признана единственным членом семьи ФИО10 (л.д. 74-75).

17 ноября 2025 года ФИО3 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением об установлении государственной пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной п.п. 3.1 п.3 ст.3, а также п.п. 4.1 п.3 ст.8, п.п. 1 п.4 ст.15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 62-65).

Решением ОСФР по Челябинской области № 548347/25 от 28 ноября 25 года ФИО3 отказано в установлении государственной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 59-60).

По сведениям Национального центра Управления обороны Российской Федерации от 06 июня 2024 года, ФИО1 выполнял задачи в ходе СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (п.351 протокола заседания комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК (л.д. 92-93).

Разрешая требования, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», от 28 апреля 2023 года № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №25-П от 22 ноября 2013 года, №29-П от 16 ноября 2017 года, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 хоть и участвовал в специальной военной операции в составе частной военной компании «Вагнер», не являющейся формированием, под которым по нормам Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» понимается добровольческое формирование, однако выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, что и лица, заключившие контракт с Министерством обороны Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе истцу в установлении государственной пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации по ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Поскольку решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований о возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности по установлению истцу ежемесячной денежной компенсации по п.9 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», его законность и обоснованность проверяется судебной коллегией в силу положений абз. 1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части, иное противоречило бы принципу состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, приходит к выводу о неверном толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих указанные выше правоотношения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.3 Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ предусмотрено, что родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

В соответствии с указанным выше Федеральным законом для целей его реализации под гражданами, пребывавшими в добровольческих формированиях, понимаются граждане Российской Федерации, заключившие контракт о пребывании в добровольческом формировании.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (войск национальной гвардии Российской Федерации) за пределами территории Российской Федерации (п. 8.1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с п. 1 ст. 10, ст. 11 указанного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации; Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих (военнослужащие по призыву и по контракту) и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации (п. 1).

В состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (п. 3).

Гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации). Термин «контракт о пребывании в добровольческом формировании» и термин «контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации» в федеральных законах используются в одном значении (п. 4).

Вышеприведенное правовое регулирование судом первой инстанции учтено не в полной мере.

Установив, что сын ФИО3 - ФИО1 принимал участие в специальной военной операции в период с 29 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года в составе частной военной компании «Вагнер», суд пришел к неверному выводу о праве ФИО3 на назначение ежемесячной денежной компенсации за погибшего сына ФИО1 в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку частная военная компания «Вагнер» не относится к Вооруженным Силам Российской Федерации, добровольческим формированиям, созданным по решению Президента Российской Федерации Минобороны России, то лица, участвующие в выполнении задач специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», содействовавшей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не относятся к военнослужащим, добровольцам.

Вывод суда первой инстанции о том, что ЧВК «Вагнер» хотя и не является добровольческим формированием в том понятии, как оно дано в ст.22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», однако в силу действовавшего в спорный период правового регулирования может быть приравнено к таковому в целях Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а потому является правомерным отнесение истца к категории лиц, имеющих право на установление ежемесячной денежной компенсации за погибшего сына ФИО1 в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона, является необоснованным.

Вопреки указанным выводам суда, как в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», так и в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» к гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, относятся граждане Российской Федерации, заключившие контракт о пребывании в добровольческом формировании. Приравнивание ЧВК «Вагнер» к добровольческим формированиям законом не предусмотрено.

Положениями Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» как в редакции, действующей на момент гибели ФИО1, так как и редакции, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрено право на назначение ежемесячной денежной компенсации членам семей погибших (умерших) граждан, заключившим контракт с организациями, содействующими Вооруженным Силам Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, что является основанием для его отмены в оспариваемой части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2026 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области обязанности назначить ФИО3 ежемесячной денежной компенсации за погибшего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 17 ноября 2024 года, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.