Решение № 12-0270/2026 12-270/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-0270/2026

Дело № 12-270/2026

УИД 77RS0031-02-2026-000787-03


РЕШЕНИЕ

адрес 21 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес ФИО1, по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности фио на постановление ведущего контролера 1 категории Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства»

..., вынесенное

в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением ведущего контролера 1 категории Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить его.

Законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Принимая во внимание положения, установленные статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу

к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части

и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес,

и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9

«Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года

№ 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии

с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность

в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими

в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,

в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое

к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием

к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение

части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется,

в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2025 года в 20 часов

25 минуты 27 секунд по адресу: адрес транспортное средство Хавейл Jolion, регистрационный знак ТС, собственником которого является ..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты

в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа

2019 года № 61-02-343/9.

Согласно постановлению должностного лица указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF 2024.72, свидетельство

о поверке № С-Т/23-01-2024/310816164, действительное до 22 января

2026 года включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Доводы жалобы о невиновности ... в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль Хавейл Jolion, регистрационный знак ТС, находился

в пользовании фио В обоснование данного довода заявителем представлены: копия договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № ИЗ-6947/25 от

1 декабря 2025 года, заключённого между ... и фио; копия акта приема-передачи транспортного средства; копии платежных поручений.

Представленные заявителем вышеуказанные доказательства, не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения именно

фио фактически владел автомобилем марки Хавейл Jolion, регистрационный знак ТС, поскольку содержание данных документов не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, равно как не исключает расторжение договора аренды ТС до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Платежные поручения по оплате договора не позволяют индивидуализировать транспортные средства, за которые осуществляется перевод платы за обеспечение осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, суд лишен возможности установить реальность исполнения договора в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Доказательств того, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство не использовалось в интересах

... либо к указанному моменту выбыло из его обладания

в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Сведений об оплате штрафа, как одного из доказательств исполнения договора, заявителем не представлено, тогда как стороны при заключении договора такое условие предусмотрели.

Доводы жалобы расцениваются как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 544-0 от 7 декабря 2006 года реализация права собственности

в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться

в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что законный представитель юридического лица не обращался после получения постановления по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в административный орган в установленном законом порядке с заявлением

о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе

в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство

в момент фиксации правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ... в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ..., судом не установлено.

Таким образом, действия ... правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», так как принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оснований для освобождения ... от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ... в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года