Решение № 2-1448/2020 2-1448/2020~М-928/2020 М-928/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело № 2 – 1448/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 77250,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2517,50 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, 01.08.2018 года заемщику были предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, заемщиком не исполнены.

28.03.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило права (требования) АО «ЦДУ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, должником не исполнены.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, при этом представителем истца при обращении с исковым заявлением в суд было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику представлен заем в размере 25 000 руб. сроком возврата займа 30 дней, с процентной ставкой 598,600% годовых.

С Индивидуальными условиями договора микрозайма ответчик был ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом за период с 11.11.2017 года по 24.01.2019 года.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, текст которых размещен по адресу www.moneza.ru, а также в личном кабинете заемщика. Акцептируя Индивидуальные условия ответчик также подтвердил, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и им понятны все положения Индивидуальных и Общих условий.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий и раздела 5 Общих условий общая сумма микрозайма составляет 37300 руб., из которых 12300 руб. проценты, 25000 руб. сумма основного долга.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий возврат суммы займа вместе с начисленным процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий и пункту 7.2 Общих условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых.

Сумма займа в размере 25000 руб. получена ответчиком 01.08.2018 года, что ФИО1 не оспаривалось.

Однако ответчик нарушает свои обязательства по договору - не вносит платежи в счет погашения задолженности.

16.01.2019 года между МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/03/2019-СМ, согласно которому право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Согласно выписки из приложения № 1,2 от 16.01.2019 года к договору уступки права требования (цессии), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, АО «ЦДУ» приняло права (требования) по договору займа от 01.08.2018 года №, заключенному с ФИО1 в общем размере 76278,96 руб.

Поскольку в пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права требования по договору любому третьему лицу, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МФК «Монеза» вправе было уступить права (требования) по договору займа от 01.08.2018 года №, заключенному с ФИО1, иному лицу - АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 77250,24 руб., в том числе 25000 руб. - основной долг, 12300 руб. - проценты, 37310 – просроченные проценты, штрафы- 2640,24 руб.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 года.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 17.09.2019 года в пользу АО «ЦДУ» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 01.08.2018 года, в размере 77250,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1258,75 руб., а всего 78508,99 руб.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 01.10.2019 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате задолженности по кредитному договору вместе со всеми причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика ФИО1 судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1, не исполнявшего принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа от 01.08.2018 года в размере 77250,24 руб.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 2517,50 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности в размере 77250,24 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 517,50 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.