Решение № 2-778/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-778/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-778/2024 (УИД 71RS0028-01-2024-000208-30) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2018 между ФИО5 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 127372 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключения договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. 28.12.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.01.2022. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 60079, 76 рублей, из которых сумма основного долга 57874, 50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1993, 58 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 13,68 рублей, сумма комиссии за направление извещений 198 рублей.

Банку стало известно о смерти должника, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников к имуществу ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в сумме 60079, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002, 39 рублей.

Определением суда от 20.02.2024 произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на наследников ФИО1 - ФИО3, ФИО4

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представлена в суд выписка по счету №, согласно которой на 30.05.2024 задолженность по кредитному договору составила 0 рублей. Учитывая, что задолженность по договору погашена ответчиками в период рассмотрения дела, просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила. Ранее направила в адрес суда приходно-кассовый ордер № от 16.04.2024, согласно которому на счет № переведена сумма 60080 рублей.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2018 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 127372 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиками.

Обязательства по возврату долга в полном объеме заемщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 60079, 76 рублей, из которых сумма основного долга 57874, 50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1993, 58 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 13,68 рублей, сумма комиссии за направление извещений 198 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, отвечающим условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет также не оспаривался.

28.12.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.01.2022. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Судом установлено, что должник по кредитному договору ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его дочь ФИО4 и сын ФИО1

Наследственное имущество, которое приняли ФИО1 и ФИО4 состоит из комнаты, площадью 13,8 кв.м., кадастровый № по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследник) со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как обязательство заемщика по договору потребительского кредита не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

При этом в силу ст.ст.323, 1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает истребуемую банком задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 предоставила в материалы дела сведения об оплате задолженности по кредитному договору в размере 60080 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с чем, суд полагает необходимым настоящее решение суда в части взыскания задолженности в указанной сумме считать исполненным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от № от 19.01.2024 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2002, 39 рублей.

Поскольку на момент обращения в суд с иском требования банка являлись обоснованными, исполнение ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства не является основанием к отказу истцу в возмещении расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 по состоянию на 25.01.2024 в размере 60079, 76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002, 39 рублей, а всего на сумму 62082 (шестьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 15 копеек.

Считать исполненным решение в части взыскания с ответчиков суммы 60080 (шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.