Решение № 2-493/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-493/2024

Дело № 2-493/2024

11RS0004-01-2023-001464-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 02 мая 2024 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 **** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что истец на основании кредитного договора **** от 11.11.2021 выдал кредит ФИО1 в сумме **** рублей на срок 366 месяцев под 6% годовых на инвестирование строительства недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **** (договор участия в долевом строительстве ****). По состоянию на 19.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет **** рублей, в том числе: **** рубля – просроченный основной долг, **** рублей – просроченные проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стало право требования участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве **** на квартиру, расположенную по адресу: ****. В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 18.05.2023 составляет **** рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор **** от 11.11.2021; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору **** от 11.11.2021 за период с 16.01.2023 по 19.05.2023 в размере 3 702 219,72 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 711,10 рублей и по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1 200 рублей; обратить взыскание на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве **** на квартиру, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей.

21.02.2024 в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор **** от 11.11.2021; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору **** от 11.11.2021 за период с 16.01.2023 по 09.02.2024 в размере 3 854 469,58 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 711,10 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: **** кадастровый **** установив начальную продажную стоимость в размере 3 479 200 рублей.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ слушалось в отсутствие представителя истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор **** на инвестирование строительства объекта(ов) недвижимости: квартира, находящегося(ихся) по адресу(ам): ****

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила **** рублей, срок кредита – 360 месяцев, процентная ставка – 5% годовых.

В соответствии с пп.1 п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стало право требования участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве **** на квартиру, расположенную по адресу: ****

Согласно заключению о стоимости имущества **** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **** составляет **** руб.

В соответствии с п.11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору долевого участия после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С условиями кредитного договора от 11.11.2021 ответчик был согласен, также он был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих документах.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносить прекратила.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества, расположенного по адресу**** действует ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Материалами дела установлено, что кредитные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09.02.2024 составляет **** рубль, из них: просроченный основной долг **** руб., просроченные проценты – **** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора **** от 11.11.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общая площадь 32,9 кв.м., расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. При этом с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 761,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ****, заключенный 11.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ****.

Взыскать с ФИО1 **** (паспорт ****) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору **** от 11.11.2021 по состоянию на 09.02.2024 в размере 3 854 469,58 руб., из них: просроченный основной долг 3 484 022,19 руб., просроченные проценты – 370 477,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 479 200 руб.

Взыскать с ФИО1 **** (паспорт ****) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 711,10 руб.

Взыскать с ФИО1 **** (паспорт ****) в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 761,25 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 10.05.2024