Постановление № 5-217/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 5-217/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-001449-81

дело № 5-217/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 9 апреля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Говорухина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВЛИ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>8 (строительный объект) незаконно привлекло к трудовой деятельности (путем фактического допуска к проведению работ) в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут осуществлял строительные работы по вышеуказанному адресу), не имеющего патента на работу на территории <адрес>. Тем самым, ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ФИО3 утверждал о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ФИО4 в судебном заседании полагал виновность Общества недоказанной, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагал, что административное расследование проведено не полно, должностным лицом не дано надлежащей оценки договору от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Свидетель №1 и платежным поручениям, подтверждающим оплату по данному договору, согласно которым Общество иностранных работников не нанимало. Исполнитель Свидетель №1 по данному договору опрошен не был, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права. Указал, что в рамках одного контрольного мероприятия в отношении ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» должностным лицом было составлено 8 протоколов об административных правонарушениях, и, сославшись на п. 1 ст. 4.4. КоАП РФ полагал, что административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является самозанятым, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» был заключен договор на демонтажные работы в здании корпуса № в ГБУЗ «ВОКБ» №, расположенного по адресу: <адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на указанном объекте он самостоятельно привлек к трудовой деятельности 8 иностранных граждан, о чем Общество не было уведомлено. ДД.ММ.ГГГГ в органе миграции инспектор ему сообщил, что ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» обвиняется в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих документов, просил подписать объяснения, на что он отказался, и пояснил, что он самостоятельно привлек 8 иностранных граждан без ведома Общества. Опросить его в качестве свидетеля инспектор отказался.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав представителя ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ФИО3 и защитника юридического лица ФИО4, свидетеля Свидетель №1, судья приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

На основании статьи 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>8 (строительный объект) незаконно привлекло к трудовой деятельности (путем фактического допуска к проведению работ) в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут осуществлял строительные работы по вышеуказанному адресу), не имеющего патента на работу на территории <адрес>. Тем самым, ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица – ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суду представлено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица – ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

У судьи нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания».

Доводы защитника о том, что иностранный гражданин Республики Узбекистан осуществлял трудовую деятельность не у ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания», а у гражданина Свидетель №1, с которым у Общества заключен договор на демонтажные работы, не может служить основанием для отсутствия административного правонарушения, в отношении юридического лица.

То обстоятельство, что не заключен трудовой договор с иностранным гражданином не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности Организацией и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы защитника о том, что иностранные граждане были приглашены к работе Свидетель №1, суд расценивает как направленный на избежание ответственности, так как работы по адресу: <адрес>8, производились на основании заключенного договора с ИП ФИО5, в связи с чем, именно Общество несет ответственность за допущенные нарушения.

Представленные защитником доказательства иного и свидетельских показаний Свидетель №1, согласно которым тот самостоятельно привлёк для выполнения демонтажных работ по адресу: <адрес>8 иностранных граждан, судья расценивает, как способ уклонения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что в рамках одного контрольного мероприятия в отношении ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» должностным лицом было составлено 8 протоколов об административных правонарушениях, что на основании п. 1 ст. 4.4. КоАП РФ по всем материалам административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, совершенные Обществом действия по привлечению нескольких иностранных граждан, образуют самостоятельные составы административных правонарушений и влекут привлечение к административной ответственности в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 125000,00 рублей, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

:

Признать ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему в виде административного штрафа в размере 125000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен на счет получателя платежа:

УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области)

Счет №40102810445370000021,

Счет банка получателя: 03100643000000012900,

Наименование банка: Отделение Волгоград/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 011806101

ИНН <***>

КПП 344401001

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 18701000

УИН 18890434250004991461

Наименование платежа: административный штраф по протоколу № 0499146, постановлению № 5-217/2025

Разъяснить ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Говорухина