Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020(2-6573/2019;)~М-6084/2019 2-6573/2019 М-6084/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044_2020

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбурга «7» июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации предъявило ФИО1 иск признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

В обоснование иска указано, что согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № за Свердловской опытной станцией садоводства (впоследствии ФГБНУ «Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» реорганизовано путем присоединения Федеральному государственному бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук») закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 188,41 га. земли в границах согласно плану землепользования для ведения сельского хозяйства.

Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № проведена перерегистрация землепользования Свердловской опытной станции садоводства площадью 188,42 га. в Чкаловском районе в постоянное (бессрочное) пользование.

«29» апреля 1992 г. выдано свидетельство о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства земельного участка единого землепользования площадью 188,42 га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым № находится в федеральной собственности (право зарегистрировано, запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № -59, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО России упразднено. Функции нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055 р организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России отнесены к ведению Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России, с 15.06.2018 принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Это подтверждается пунктом 532 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного в отношении УрФАНИЦ УрО РАН, Минобрнауки России выполняет функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени Российской Федерации.

При заказе кадастрового плана территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым №, было обнаружено, что в кадастровом квартале № в котором среди прочих земельных участков находятся земельные участки с кадастровыми № и № (являющиеся учетными частями единого землепользования №) образован без установления границ земельный участок, с кадастровым № со статусом, актуальные, ранее учтенные, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 кадастровый квартал № находится в границах землепользования Свердловской опытной станции садоводства согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Возможность формирования в границах кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ государственный гражданский служащий Уральского территориального управление Министерства науки и высшего образования ФИО4 была опрошена в Управлении ФСБ России по Свердловской области, в ходе которого ей были предъявлены для обозрения копия свидетельства праве собственности на землю, выданное на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему на основании Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в собственность ценность земельный участок, площадью 1 600 кв.м., расположенный по <адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым №.

Вышеуказанное свидетельство не могло быть выдано ФИО2 в силу следующих обстоятельств.

1.Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в Чкаловском районе г. Екатеринбурга новым улицам присвоены наименования, в том числе улице Красная горка. Следовательно, на дату выдачи свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге улицы с таким названием не существовало;

2.Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. Суть данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была следующая: «1. Изъять из земель Свердловской опытной станции по садоводству и передать в собственность граждан земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов общей площадью 6,5 га.; 2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга выдать временные свидетельства на право собственности каждому гражданину согласно представленного и утвержденного списка и выноса границ участков в натуру».

На основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальных жилых домов предоставлялись земельные участки в кадастровых №, №, №, №, №, №. Постановление реализовано в полном объеме и не предполагало предоставление земли на <адрес>.

Кроме изложенного выше, о Постановлении Главы администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ можно добавить, что в соответствии с п. 3.5 запрещена продажа незастроенных земельных участков.

Однако ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым № При этом земельного участка не существовало в натуре, границы его были не определены, существовал прямой заперт на продажу незастроенных земельных участков.

3.В г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ велась книга регистрации свидетельств на право собственности, владения, пользования с регистрационными номерами с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрационный номер свидетельства ФИО2 № не совпадает с способом присвоения регистрационных номеров свидетельств.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок № - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представитель истца Министерства науки и высшего образования РФ ФИО4 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточненных требований, а именно: о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка с кадастровым № заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, расположенным по <адрес> указав в качестве соответчика ФИО2.

В обоснование уточненного иска указано, что в связи с тем, что основанием возникновения права собственности на спорное имущество у ФИО1 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, заключенный ФИО2 и ФИО1, считают, что данная сделка является недействительной.

В силу того, что свидетельство праве собственности на землю, выданное на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему на основании Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в собственность земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, никогда не выдавалось. Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № касается возведения коттеджного поселка на <адрес> и на территории Станции садоводства с адресацией <адрес> (более раннее присвоение адресов в границах улиц Горлинка - Белогорская - Красная горка) не реализовывалось. <адрес> появилась в г. Екатеринбурге в конце 2005 года.

Согласно объяснениям представителя ФИО2 (внука ФИО2), данных им в ходе рассмотрения дела его доверитель никогда не имел в собственности земельного участка в г. Екатеринбурге, соответственно никаких сделок с таким земельным участком в 2016 году совершить не мог. Кроме того, ФИО2 является инвалидом 1 группы по зрению и не может совершать перемещений (в т.ч. в г. Екатеринбург для совершения сделки купли- продажи) без сопровождения доверенных лиц, являющихся членами его семьи.

Сделка, совершенная от имени неустановленного лица сама по себе, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, сделка купли-продажи в отношении несуществующего имущества также незаконна.

Считают данную сделку недействительной (ничтожной) в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающую требования закона, т.е. совершенную с использованием документа (Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №), который не мог быть выдан в указное в нем время и поименованному в нем лицу, с теми реквизитами, которые в нем указаны.

Определением суда от 25.06.2020 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования. Истец также указал в качестве соответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 иск признал, подтвердил пояснения данные им ранее в судебном заседании 12.02.2020 г. действуя в интересах третьего лица ФИО2, а именно, что ФИО2 спорный земельный участок никогда не получал. В договоре купли-продажи паспортные данные соответствуют данным ФИО2, но подпись не соответствует. К Академии наук ФИО2 никакого отношения не имеет. Пояснить выдачу свидетельства на имя ФИО2, не смог. ФИО2 на право получения земельного участка в очереди не стоял. В сделке ФИО2 купли-продажи не участвовал. Он не знает, почему в договоре купли – продаже спорного участка указаны паспортные данные ФИО2. ФИО2 в 2017 г. получил от ИФНС извещение о задолженности по уплате налога по продаже земли в г. Екатеринбурге, они написано заявление в ИФНС о том, что никакой сделки не производилось. ФИО2 является инвалидом по зрению с 2013 г. в связи с заболеванием - отслоением сетчатки глаза, у него потеряно зрение. Исходя из текста договора купли – продажи земельного участка, она заключалась ФИО2 лично, что было не возможно, поскольку передвигаться он самостоятельно не может без посторонней помощи. Передвигается только по квартире, на улицу одни не ходит. Чтение не осуществляет, подпись рефлекторно может поставить. Образец его подписи есть в доверенности и копии паспорта.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский Федеральный аграрный научно – исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании от 12.02.2020 г. представитель ФИО6 поддержала исковые требования истца пояснила, что земельный участок принадлежит нам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Спорный земельный участок находится в кадастровом квартале совпадающим с их участком. Данный участок должен был быть изъят. В заключении кадастрового инженера границы квартала обозначены синим цветом, спорный земельный участок должен находится в его границах. Их участок большой, в данном заключении обозначена только его часть. Внутри квартала часть их земли обозначена многоугольниками. На карте расположение спорного участка указать не могла.

Третье лицо ТУ Росимущества по Свердловской области в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания, в суд направило письменный отзыв, в котором указано, что ТУ Росимущества в Свердловской области н силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственники федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Согласно части 9 статьи 18 ФЗ от 27.09.2013 г. № 253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти* специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущеста закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, д установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735. В соответствии с пунктом 5.3,1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № 959 ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполни тельной власти» ФАНО России упразднено. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055 р организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России отнесены к ведению Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением 11равительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Кроме того, на основании пункт 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращаетея в суды с исками oт имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России, с 15.06.2018 принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Это подтверждается пунктом 532 раздела 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии паук» является opганизацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного в отношении УрФАНИЦ УрО РАН, Минобрнауки России выполняет функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени Российской Федерации.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения, свидетельств.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального чакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода иди прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право па недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании нрава или обременения отсутствующими.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, сделками по приобретению в собственность недвижимого имущества являются: купля – продажа, наследование, дарение.

Спорный земельный участок находиться в государственной собственности и за выкупом государственного имущества ответчик должен был обратиться к собственнику. Собственника имущества представляют две организации: ТУ Росимущества СО; Минобрнауки России. Ни в одну из указанных организации ответчик за выкупом государственного имущества не обращался.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо произвести межевание земельного участка. Из большего земельного участка выделяют земельный участок меньшей площади после чего устанавливают его границы, а как границы спорного земельного участка накладывались на земельный участок большей площади, находящийся в собственности РФ, то необходимо было согласие собственника при coгласовании границ спорного земельного участка.

Ответчик за согласованием границ спорного земельного участка не в одну из выше перечисленных организации, представляющих интересы собственника земельного участка, не обращался.

При регистрации права собственности на земельный участок и постановке его на кадастровый учет в декабре 2016 г. Росреестр, должен на основании пп. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так как для правомерного перехода права собственности на конкретное имущество от одного лица к другому должны быть соблюдены определенные условия.

Условием возникновения права собственности у приобретателя имущества является наличие этого права на передаваемое имущество у его отчуждателя.

Во-вторых, необходимо наличие договора, условия которого содержат волеизъявление собственника имущества на его передачу с определенного момента в собственность другому лицу. Естественно, что этот договор должен соответствовать требованиям закона, быть надлежащим образом оформлен, содержать все существенные условия.

Таким образом, можно сделать вывод, что документы, предоставленные для регистрации права собственности спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет обладают признаками фальсификации. Требования Минобрнауки России следует удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в суд не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 12.02.2020 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО7 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что Администрация города Екатеринбурга какой-либо информации по спорному участку не имеет.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Свердловской опытной станции садоводства на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены в постоянное (бессрочное) пользование 188,41 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для ведения сельского хозяйства.

Свердловская опытная станция садоводства впоследствии ФГБНУ «Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН).

Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № проведена перерегистрация землепользования Свердловской опытной станции садоводства, расположенной в Чкаловском районе площадью 188,42 га. в постоянное (бессрочное) пользование.

Свидетельство на право собственности на землю, постоянное (бессрочное) пользование землей площадью 188, 42 га. Свердловской опытной станции садоводства выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе.

Земельный участок с кадастровым № находится в федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.07.2018 г. следует, что земельный участок площадью 1512284+-802 кв.м. с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства; правообладатель ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН на основании свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Екатеринбурга; правообладатель: Российская Федерация.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № -59, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО России упразднено. Функции нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055 р организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России отнесены к ведению Минобрнауки России.

В силу пункта 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Пунктом 532 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, предусмотрено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России, с 15.06.2018 г. принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного в отношении УрФАНИЦ УрО РАН Минобрнауки России выполняет функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по <адрес> о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю №.

Согласно Постановлению Главы города Екатеринбурга от 07.10.1993 г№ о передаче в собственность граждан земельных участков под строительство индивидуальных домов на землях Свердловской опытной станции по садоводству был изъят из земель Свердловской опытной станции по садоводству и передан в собственность граждан земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов на общей площади – 6,50 га.. На индивидуальных застройщиков возложена обязанность, в том числе осуществить строительство домов. Продажа незастроенных земельных участков запрещена.

ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым № расположенного по <адрес>. По условиям данного договора стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего договора Покупатель произвел Продавцу оплату полной стоимости отчуждаемого объекта путем передачи наличных денежных средств в сумме 1600000 рублей; стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего договора Продавец передал, а Покупатель принял указанный участок без составления акта приема – передачи, считая настоящий договор таким актом, без каких либо претензий по переданному имуществу.

Границы земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, по <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу.

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 16.09.2016 г. следует, что постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Свердловской опытной станции по садоводству был изъят земельный участок, не используемый в сельскохозяйственном производстве, площадью 2 га. по <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов (в кадастровых кварталах № № №, № №, №); постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № у Свердловской опытной станции по садоводству был изъят земельный участок площадью 6,5 га. по <адрес> для передачи в собственность гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов (в кадастровых кварталах №, №, №, №, №, №).

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга направил 06.02.2002 г. ответ на запрос суда в котором указал, что в Администрации г. Екатеринбурга сведения об адресе земельного участка с кадастровым № и местоположением: <адрес> отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11. <данные изъяты> от 2019 г. площадь кадастрового квартала № составляет 1,41 га.. В границах квартала учтены 12 земельных участков, два из которых входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ всех земельных участков в кадастровом квартале № исключая земельный участок с кадастровым номером №. При анализе сведений ЕГРН о кадастровом квартале № было установлено: земельный участок с кадастровым № имеет площадь по сведениям ЕГРН 1226 кв.м., площадь участка по координатам 943 кв.м.; в кадастровом квартале № имеются земли площадью 1832 кв.м., (фактически являются землями (территориями) общего пользования для обеспечения проезда, прохода к земельным участкам и 149 кв.м., (расположены между земельными участками с кадастровыми №, № № (входит в состав участка №) и не имеют доступа от земель общего пользования); кадастровый квартал № находится в границах землепользования Свердловской опытной станции садоводства согласно государственному акту на право пользования землей №

Возможность формирования в границах кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> входит в составе единого землепользования с кадастровым №

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит, что постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для предоставления земельного участка ФИО2 и выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю.

Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в качестве основания для выдачи ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю, участок площадью 6,50 га. был изъят для передачи в собственность граждан под строительство индивидуальных жилых домов на землях Свердловской опытной станции по садоводству. Постановление носило общий и предварительный характер, предоставление в собственность предполагалось путем выкупа участков индивидуальными застройщиками по нормативной цене, что в силу статей 7, 30 Земельного кодекса РСФСР являлось основанием для заключения договора, оплаты стоимости и только после этого основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. В постановлении не приведены сведения, необходимые для предоставления индивидуального земельного участка - Фамилия Имя Отчество, сведения об отведенном земельном участке (площади, адресу), титулу владения, доказательств выкупа участков не представлено.

Данное постановление в аспекте статей 7, 30 Земельного кодекса РСФСР не может быть признано решением о предоставлении конкретного земельного участка гражданину и не могло быть положены в основу выдачи свидетельств о праве на землю ФИО2. Несмотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются действующим и не отменено, оно сами по себе не являются основанием возникновения прав на землю у ФИО2.

Доказательства того, что участок с кадастровым № по своему местоположению входит в участки, изъятые на основании указанного постановления для строительства из земель Свердловской опытной станции по садоводству, в материалах дела отсутствуют.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации заявило требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> и признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенной нормы в ее совокупности со статьи 3 Гражданскою процессуального кодекса РФ, право оспаривания ничтожной сделки принадлежит лицу, чьи права и интересы не только нарушены указанной сделкой, но и будут восстановлены в результате признания ее недействительной.

Оспариваемой сделкой нарушены права истца как собственника земельного участка, поскольку на ее основании в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности на спорный земельный участок другого лица – ФИО1.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, права требовать применения последствий ее недействительности лишен. Погасить запись в ЕГРН на основании решения суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, невозможно.

Учитывая, что владение истца земельным участком в результате признания сделки недействительной не могут быть восстановлены, правовой интерес в признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительной у Министерства науки и высшего образования Российской Федерации отсутствует. Избранным способом путем оспаривания сделки не будут защищены права истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 указанного Постановления).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 Постановления).

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Такая защита возможна лишь путем предъявления и рассмотрение виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). При том, как указывалось выше права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование же о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Ввиду нахождения спорного земельного участка во владении ФИО1 такой способ защиты права как признание право собственности ФИО1 отсутствующим в рассматриваемой ситуации неприменим.

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной и признание отсутствующим права исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о признании иска не свидетельствует само по себе об императивной обязанности у суда по удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае принятие возможного признания ответчиком иска привело бы к нарушению прав ФИО2 и ФИО1.

При таком положении суд находит не подлежащими удовлетворению требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № расположенного по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья