Решение № 12-198/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019


РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ставропольского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда протест прокурора города Пятигорска Ставропольского края на постановление заместителя начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Закрытого акционерного общества «Аверс инжиниринг» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекращено возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО1 края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Закрытого акционерного общества «Аверс инжиниринг» ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> ФИО1 края обратился в порядке главы 30 КоАП РФ с протестом в Пятигорский городской суд ФИО1 края, в которой просит постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО2 отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов протеста указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что положения ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), обязывающие застройщика иметь официальный сайт и размещать на нем проектную декларацию и вносимые в нее изменения, вступили в законную ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные требования закона применяются только к отношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений. Вместе с тем, Федеральным законом от

года №-Ф3, которым в Закон № 214-ФЗ внесена ст. 3.1, установлены положения, которые ограничивают действия на ранее возникшие правоотношения только положения ст. ст. 3, 12.1, 15.3, ч. 2 ст. 19 Закона № 214-ФЗ, тогда как ст. 3.1 Закон №-

дд

ФЗ в действии на ранее возникшие правоотношения законодателем не ограничена, в связи с чем применяется с ДД.ММ.ГГГГ на все отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Таким образом, положения ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ с

года обязывают застройщиков, осуществляющих строительство домов с привлечением средств участников долевого строительства иметь оформленный сайт, размещать на нем проектную декларацию и вносимые в нее изменения. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подп. 6 п. 1 ст. 29.10, подп. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, не разрешен вопрос о наличии в действиях застройщика указанного в постановлении прокурора нарушения требований ст. 19 Закона № 214-ФЗ, обязывающих застройщика размещать в сети интернет проектную декларацию, вносимые в нее изменения, действия которой обязательны для застройщиков с момента вступления в законную силу Закона № 214-ФЗ. Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана оценка представленных прокурором доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.

26.11 КоАП РФ, подлежат оценке. Указанные существенные нарушения требований законодательства РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 края ФИО5

Э.Л. в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям, просил постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО2 отменить и дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Одновременно пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено прокурором <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что прокурором не пропущен срок для подачи протеста на указанное постановление.

ФИО1 края по строительному и жилищному надзору, а также должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - генеральный директор ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть протест прокурора по существу в отсутствии неявившихся лиц.

От ФИО1 края по строительному и жилищному надзору поступило ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие. Одновременно ФИО1 довело до сведения суда, что при рассмотрении постановления прокурора <адрес> ФИО1 края о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении данного постановления были учтены все обстоятельства по делу и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, всесторонне и полно были изучены все имеющиеся материалы административного дела при соблюдении норм ст. 1.4 КоАП РФ «Принцип равенства перед законом», ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», ст. 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность», ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

Ц
правонарушении». При вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, должностным лицом ФИО1 были учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих (отягчающих) административную ответственность, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В ходе проведенной проверки установлено, что юридическим лицом ЗАО «Аверс инжиниринг», на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № ведется строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (жилые блоки № и №) с привлечением денежных средств граждан. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату. Согласно ч. 6 ст. 19 Закона № 214-ФЗ указанные изменения, а также изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, подлежат размещению на официальном сайте застройщика. В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ по состоянию на

года у застройщика ЗАО «Аверс инжиниринг» отсутствует официальный сайт. Кроме того, на используемом юридическим лицом ЗАО «Аверс инжиниринг» информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отсутствуют изменения в проектной декларации в связи с продлением срока разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, заключение уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона № 214-ФЗ, заключение экспертизы проектной документации, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок. По результатам исследования и изучения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным ненормативным правовым актом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д прокурор <адрес> ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пятигорский городской суд ФИО1 края с протестом на постановление по делу об административном правонарушении и отмене вышеуказанного постановления как незаконного, направлении дела в ФИО1 на новое рассмотрение. Судьей Пятигорского городского суда ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, обжалуемого прокуратурой <адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрение в Управление для всестороннего и объективного рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Таким образом, во исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от

года, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП, должностным лицом Управления всесторонне исследованы и изучены для объективного рассмотрения дела все имеющиеся материалы. Согласно отчету об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за ДД.ММ.ГГГГ (вх. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного юридическим лицом ЗАО «Аверс инжиниринг» с первым участником долевого строительства по объекту долевого строительства в создаваемом (строящемся) многоквартирном доме на земельном участке по адресу: Ставропольский

5 f

край, <адрес> (жилые блоки № и №). Федеральным законом от

года №-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ устанавливающая обязанность размещения информации, указанной в части 2 настоящей статьи, на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения ФИО1 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст. ст. 20 и 21 Закона № 214-ФЗ.

Учитывая, что положения ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязанность по размещению информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, применяется только к отношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Требования к проектной декларации, содержащиеся в приказе Минстроя России от

года № «Об утверждении формы проектной декларации», применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию и мерам обеспечения иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Исходя из изложенного, основания для привлечения должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7 к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости - опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно телекоммуникационных сетах общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование» размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ отсутствуют. Таким образом, в связи с отсутствием в действиях должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1428 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Тем более, что правомерность позиции Управления подтверждается сложившейся судебной практикой, а также позицией Конституционного суда РФ, согласно которых изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. При наличии правовой неопределенности этот принцип имеет

\
существенное значение для обеспечения единства правоприменительной практики. Закон не может иметь обратной силы, если он ухудшает положение лица. Таким образом, как отмечено Конституционным судом РФ, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное, воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а в случае необходимости предоставление гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При наличии правовой неопределенности этот принцип имеет существенное значение для обеспечения единства правоприменительной практики. Данная позиция в полной мере соответствует фундаментальным принципам гражданского законодательства, которые по общему правилу не допускают обратной силы актов гражданского законодательства и допускают их применение только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила закона допустима только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ). Кроме того, указанная выше позиция суда, а также законность вынесенного должностным лицом ФИО1 обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются разъяснениями Минстроя России, направленными в адрес ФИО1 (по запросу ФИО1) и изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых четко сформулировано, что требования по оформлению проектной декларации, содержащиеся в приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы проектной декларации», а также требования о необходимости размещения на официальном сайте застройщика заключения уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям, содержащимся в пункте 4 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше при вынесении судебного акта Управление просит суд учесть позицию и доводы, изложенные в ходатайстве и оставить постановление от

года № без изменения, признав его законным и обоснованным, как соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства, а протест, прокурора города Пятигорска Ставропольского края - оставить без удовлетворения.

Заслушав старшего помощника прокурора города Пятигорска, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Поскольку обжалуемое постановление было получена прокурором <адрес> ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ, протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что прокурором не пропущен установленный законом срок для подачи протеста на постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ст. ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции РФ).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Как следует из протеста, а также материалов дела № по протесту прокурора <адрес> ФИО1 края на постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - постановлением прокурора <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7

Постановлением заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7 за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7, должностным лицом Управления были исследованы все имеющиеся материалы и вынесено постановление заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении заместителем начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО8 в основу положено отсутствие события административного правонарушения в деяниях должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО2, поскольку положения ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по размещению информации, указанной в ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, применяется только к отношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Однако согласно ст. 1 Закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для

возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику.

Частью 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ установлено, что на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация; заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ информация, указанная в части 2 настоящей статьи, подлежит размещению на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона. Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика ежемесячно.

В соответствии сч. 4 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ изменения, внесенные в документы, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Согласно ч. 6 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с

законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должны быть размещены фотографии строящихся

tfp

(создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Следовательно, неисполнение требования, изложенного в п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены требования к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно п. 3 Требований застройщик обязан обеспечить любому посетителю официального сайта застройщика открытый и круглосуточный доступ к информации, для ее получения, ознакомления или иного использования.

Выводы заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО8, изложенные в постановлении от

года № о том, что положения ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и требования по размещению информации, указанной в

ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, применяются только к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений, ошибочны по следующим основаниям.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО8 не дана оценка доводам заместителя прокурора о неразмещении застройщиком изменения в проектную декларацию, действия которой обязательны для застройщиков с момента вступления в законную силу Закона № 214-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены в своей совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При принятии должностным лицом обжалуемого решения требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом соблюдены не были, что суд находит существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7 отменить.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Пятигорском городском суде протеста прокурора города Пятигорска Ставропольского края на постановление заместителя начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО8 от

года № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Аверс инжиниринг» ФИО7 срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Закрытого акционерного общества «Аверс инжиниринг» ФИО2, отменить, протест прокурора <адрес> ФИО1 края на указанное постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Закрытого акционерного общества «Аверс инжиниринг» ФИО2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица - генерального директора Закрытого акционерного общества «Аверс инжиниринг» ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок со дня вынесения, с подачей жалобы через Пятигорский городской суд ФИО1 края.

Судья