Решение № 2-2710/2020 2-2710/2020~М-3134/2020 М-3134/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2710/2020

Дело № 2-2710/2020 №27RS0003-01-2020-005449-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-7981/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ФИО2 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-7981/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ФИО2 ФИО8, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством «Nissan Cube», государственный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Nissan Wingroad», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр ее транспортного средства, составлен Акт. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 667 563 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей – 484 000 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до ДТП - 183 040 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 60 000 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» пришло к выводу о наступлении в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полной гибели транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещении в размере 123 040 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой возместить расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и просьбой провести независимую техническую экспертизу.ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о проведении независимой технической экспертизы Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в размере 49 918 рублей 06 копеек, неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 120 302 рубля 52 копейки, а также возмести расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 представила экспертное заключение ООО «Амур Эксперт» № 34Х-2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средств без учета износа деталей составляет 916 332 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей - 616 800 рублей00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства - 227 050 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства — 54 091 рубль 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО2 о принятии решения произвести доплату страхового возмещения в размере 43 176 рублей 77 копеек, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 204 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 49 380 рублей 77 копеек (43 176 рублей 77 копеек в качестве страхового в счет страхового возмещения + 6 204 рубля 00 копеек в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы). Истец считает что решение финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит отмене, требования подлежат рассмотрению по существу, а размер неустойки, подлежит снижению в рамках ст.ЗЗЗ ГК РФ поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. Считая свои права нарушенными, ПАО СК «Росгосстрах» было вынуждено обратиться в суд.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, представив письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, от получения судебного извещения уклонилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.1-4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Nissan Cube» регистрационный номер № находящегося под управлением ФИО3 и а/м «Nissan Wingroad» регистрационный номер №, принадлежащим на праве частной собственности ФИО1 15.02.2019г. в связи с произошедшим ДТП ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов и предоставив транспортное средство на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства и организовано проведение экспертизы для определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещение в размере 123 040 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и просьбой провести независимую техническую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, указав требование о доплате страхового возмещения в размере 49 918 рубле 06 копеек, а также выплате дополнительных расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 120 302 52 копейки приложив к претензии заключение эксперта ООО «Амур Эксперт» от 03.04.2019года. 11.11.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 49 380 рублей 77 копеек ( 43 176 рублей 77 копеек в счет доплаты страхового возмещения и 6 204 рубля в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.02.2020 №У-20-791/ 5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 105 783 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред. Причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2-14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

В п.п.24,25, 27, 28,29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года (редакция от 26.04.2017), отражено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абз.8 статьи 1, абз. 1 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таких доказательств в рамках рассматриваемого дела, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ответственность для страховщика в виде уплаты неустойки, а также её размер, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотрены Федеральным законом, который обязаны соблюдать все граждане и юридические лица Российской Федерации.

Требование ФИО2 о взыскании неустойки основано на ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в отсутствие уважительных причин ПАО СК «Росгосстрах» допущена просрочка в выплате страхового возмещения ФИО2.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – Россия есть правовое государство. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вместе с тем, Закон предоставляет страховщику право ходатайствовать перед судом о снижении размера подлежащей выплате неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны страховщика, в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. При этом, ПАО СК «Росгосстрах», в данном случае, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ( статья 387 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например… пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных средств не превышает 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п.1 ч.1 ст. 28 применяется с 01.06.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел 2 раздела 2 ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации ( разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020).

Суд, проанализировав решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.02.2020 года, с учетом представленных ПАО СК «Росгосстрах» доказательств, приходит к выводу, что решение принято финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии правовых оснований, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» допустило нарушение сроков выплаты страхового возмещения ФИО1 в отсутствие уважительных причин, в отсутствие противоправного поведения со стороны ФИО1 Из представленных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин несвоевременной выплаты страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. Тогда как ФИО1 указала на негативные последствия несвоевременного получения страхового возмещения, на протяжении полугода она не могла распоряжаться по своему усмотрению имуществом, принадлежащим на праве собственности. ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств несоразмерности взысканной неустойки и необоснованности выгоды кредитора ФИО2, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.02.2020 года, а также не усматривает правовых оснований для снижения размера взысканной неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», заявляя о вынесении финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности, не представил никаких доказательств в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ в обоснование возражений.

Обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере в пределах сроках выплаты страхового возмещения, возложена на ПАО СК «Росгосстрах» Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взысканной неустойки, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-7981/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ФИО2 ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.