Решение № 2-1330/2020 2-1330/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1330/2020

№

Дело № 2-1330/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 06 октября 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 516600 руб., 12800 руб. расходы по проведению оценки, 30000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 8366 руб. в возврат госпошлины.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему по договору купли – продажи. ДТП произошло по вине ответчика, который не выполнил требование п. 10.1, 9.10 ПДД, при движении не выбрал безопасную скорость при движении, а также не выбрал безопасный боковой интервал в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца. Автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность по полису ОСАГО у виновника ДТП не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ФИО9 Согласно отчету № в связи с экономической нецелесообразностью восстановление автомобиля истца, признана конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 604800 руб., стоимость годных остатков составила 88200 руб. Соответственно стоимость причиненного ущерба составила 516600 руб. от добровольного возмещения ущерба ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности и т.д./.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему по договору купли – продажи.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, отраженные в постановлении об административном правонарушении.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который не выполнил требование п. 10.1, 9.10 ПДД, при движении не выбрал безопасную скорость при движении, а также не выбрал безопасный боковой интервал в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда истцу.

Согласно отчету № в связи с экономической нецелесообразностью восстановление автомобиля истца, признана конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 604800 руб., стоимость годных остатков составила 88200 руб.

Отчет об оценке по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнен с применением утвержденной методики, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение и считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение материального вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере, определенном указанным отчетом об оценке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, не была застрахована.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 516600 руб., судебные издержки 12800 руб. расходы по проведению оценки, 30000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 8366 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 516600 руб., 12800 руб. расходы по проведению оценки, 30000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 8366 руб. в возврат госпошлины..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>