Апелляционное определение № 33-61875/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0034-02-2025-002862-05

Судья: фио

Дело № 33-61875/25

2-6503/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем Ефремовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 48.2 кв.м., находящегося по адресу: адрес. Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, общая задолженность по взносам составляет сумма, которую ответчика добровольном порядке погасить отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, просили применить срок исковой давности, а также представили квитанцию о частичной оплате суммы задолженности в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, ее представитель фио явились, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 48.2 кв.м., находящегося по адресу: адрес.

Согласно ч. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общею имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 си. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден Фот капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее - Взыскатель ФКР адрес), являющийся региональным оператором капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанном адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес в 2015 году» размер взносов составляет сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 № 851-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-1111 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории юрода Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 -сумма, с 01.07.2017-17.00 руб., с 01.01.2019 - сумма. 01.01.2020 - сумма, с 01.01.2021 - сумма, с 01.01.2022 -сумма, с 01.01.2023 - сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, общая задолженность ответчика по взносам за период с 11.2023 по 02.2024 составляет сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности у ответчика образовалась в период с 11.2023 по 02.2024 года.

02.04.2024 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 466 адрес адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, который был отменен определением мирового судьи от 28.05.2024.

Настоящий иск был подан в суд согласно почтового штемпеля 31.01.2025 года.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 02.04.2024, после отмены судебного приказа 28.05.2024 продолжилось в общем порядке, а истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2025, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена квитанция об оплате суммы задолженности в размере сумма, в связи с чем суд нашел требования истца о взыскании задолженности в размере сумма обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.2023 по 02.2024 года.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований задолженность в размере сумма образовалась за период с 11.2023 по 02.2024, а именно: ноябрь 2023 года - сумма, декабрь 2023 года – сумма, январь 2024 года – сумма, февраль 2024 года сумма, с учетом перерасчета за период 10.2018-11.2023(л.д. 9).

Согласно справке о финансовом лицевом счете в отношении объекта недвижимости ФИО1 начислено за ноябрь 2023 года – сумма, за декабрь 2023 года – сумма, за январь 2024 года – сумма, за февраль 2024 года сумма

По состоянию на 10.2023 произведена разовая корректировка задолженности на сумму сумма и учтена в периоде октябрь 2023 года.

Таким образом, задолженность ФИО1 составила за ноябрь 2023 года – сумма, за декабрь 2023 года – сумма, за январь 2024 года – сумма, за февраль 2024 года сумма

Истец обратился с иском 21.02.2025 по требованиям о взыскании задолженности, в том числе, за период ноябрь 2023 года, в который включена задолженность за период с 10.2018-10.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности по периодам с 10.2018-02.2022.

Как следует из представленных стороной ответчика квитанций задолженность с июня по ноябрь 2023г. сумма, декабрь 2023г. - сумма, январь 2024г. - 1232,96.; февраль 2024г. - сумма, итого сумма ответчиком оплачена.

Принимая во внимание, что решение суда принимается только по заявленным исковым требованиям, задолженность ФИО1 составила за ноябрь 2023 года – сумма, за декабрь 2023 года – сумма, за январь 2024 года – сумма, за февраль 2024 года сумма, сумма задолженности в размере сумма к заявленным исковым требованиям не относится, образовалась за период с 10.2018-10.2023, ошибочно в расчете учтена в октябре 2023 года, при этом задолженность за заявленные истцом периоды ответчиком оплачена, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт отказать.

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2026

Председательствующий:

Судьи: