Постановление № 1-837/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-837/2017

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Галстян О.И.

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Стромилова М.А., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 06 часов, потерпевший находился в баре «<данные изъяты> расположенном по ул. <адрес>, где примерно в 06 часов 01 минуту вышеуказанных суток проследовал в туалетную комнату, находясь в крайней левой кабинке которой, имеющийся у него в руках сотовый телефон «<данные изъяты> он положил на полочку над сушкой для рук, а выходя из кабинки не забрал его. В те же сутки, в вышеуказанном баре находилась ФИО1, которая примерно 06 часов 24 минуты, находясь в крайней левой кабинке туалетной комнаты данного бара, увидела ранее оставленный потерпевшим. сотовый телефон «<данные изъяты> после чего у нее возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея возможность уведомить сотрудников бара о находке, однако, специально не предприняв к этому никаких попыток, забрала ранее оставленный потерпевшим. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 50 000 руб., в комплекте с чехлом и сим- картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему, выключила его, и убрала в находящуюся при ней сумку, тем самым <данные изъяты> его похитила. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб. Впоследствии похищенными имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к последней он потерпевший) не имеет, материальный вред ему возмещен, он (потерпевший) примирился с ФИО1, которая загладила свою вину.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение ФИО1 и ее защиты адвоката Стромилова М.А., заключение старшего помощника прокурора Галстян О.И., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирилась с потерпевшим <данные изъяты>. и загладила причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, хранящийся в материалах дела – оставить при деле, сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего <данные изъяты> - оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева