Решение № 2-8800/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1256/2024~М-57/2024

2-8800\2024

50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» ООО «Фрегат» об обязании прекратить производство и продажу товара, взыскании компенсации, изъятии из оборота товара, взыскании расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчикам об обязании прекратить производство и продажу товара с контрафактной копией произведения «Волки» рег. № от 21.11.2018г., взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 300000, изъятии из оборота товара и уничтожении товара с контрафактной копией произведения «Волки», взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей

Свои требования мотивирует тем, что является правообладателем исключительных прав на собственное произведение «Волки» опубликованное на сайтах <данные изъяты>

http://www.strelkina.com/ru/fantasy

Исключительное право подтверждается сертификатом произведений членов «АРТРЕЕСТРА» Единого реестра авторов и сертифицированных произведений искусства «АРТРЕЕСТРА»: <данные изъяты>

Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав путем размещений его произведения на товарах продавца ООО «ФРЕГАТ» в ООО «Вайлдберриз»

Для подтверждения иска правообладатель совершил покупку спорной продукции на сайте в интернет-магазине «Wildberries» кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз»

Поскольку произведение «Волки» является объектом авторских прав, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.242)

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился извещен (л.д.243), представлен отзыв (л.д.67-л.д.73)

Представитель ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился извещен (л.д.244)

Суд, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ произведение «Волки» является объектом авторских прав.

Истица является правообладателем исключительных прав на собственное произведение «Волки» опубликованное на сайтах <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключительное право подтверждается сертификатом произведений членов «АРТРЕЕСТРА» Единого реестра авторов и сертифицированных произведений искусства «АРТРЕЕСТРА»: http://artreestr.ru/

Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав путем размещений его произведения на товарах продавца ООО «ФРЕГАТ» в ООО «Вайлдберриз»

Для подтверждения иска правообладатель совершил покупку спорной продукции на сайте в интернет-магазине «Wildberries» кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз»

Поскольку произведение «Волки» является объектом авторских прав, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ «Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.»

Как следует из п.1 ст.1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом»

В силу ст.1301 ГК РФ «В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.»

Поскольку ответчиками не представлено доказательств заключения с истицей лицензионного соглашения на использование произведения «Волки», использование произведения является незаконным, поэтому суд считает, что требования истицы к ООО «Вайлдберриз» об обязании прекратить продажу товаров с контрафактной копией произведения «Волки» рег. № от 21.11.2018г., к ООО «Фрегат» об обязании прекратить производство и продажу товара товаров с контрафактной копией произведения «Волки» рег. № от 21.11.2018г., изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО «ФРЕГАТ» товаров с контрафактной копией произведения «Волки» рег. № от 21.11.2018г.,подлежат удовлетворению.

Суд также считает обоснованным исковые требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» и ООО «ФРЕГАТ» требования о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на произведения, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 суд взыскивает 50000 рублей, с ООО «ФРЕГАТ» в пользу ФИО1 -250000 рублей, исходя при этом из того, что именно ООО «ФРЕГАТ» занимается изготовлением и продажей контрафактной продукции используя площадку ООО «Вайлдберриз»

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вайлдберриз» прекратить продажу товаров с контрафактной копией произведения «Волки» peг. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ФРЕГАТ» прекратить производство и продажу товаров с контрафактной копией произведения «Волки» peг. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 25 0 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Изъять из оборота и уничтожить за счет ООО «ФРЕГАТ» товары с контрафактной копией произведения «Волки» peг. №от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева