Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-372/2017

№ 2-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 21 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2, <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ответчик ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, однако этого не сделал.

Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно показала, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственника жилого помещения, место его жительства неизвестно. При купле-продаже квартиры, в договоре было указано, что ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух недель после подписания договора, однако этого не сделал.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственника жилого помещения, место его жительства неизвестно. При купле-продаже квартиры, в договоре было указано, что ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев после подписания договора, однако этого не сделал. Его вещей в квартире нет, из квартиры вывезено всё, включая сантехнику.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту его постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленные по адресу: <адрес>, телеграмма и почтовый конверт с судебной повесткой и копией искового заявления были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО2, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил ему представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА ФИО3, которая возражала относительно удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не предоставило.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 5), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д. 7, 17).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела судом не установлено.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истицу на праве собственности, не влечет за собой возникновение у него каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на квартиру иных лиц. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Анализируя изложенное, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчик не приобрел, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в этой части и признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков