Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-320/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000433-70

Дело № 2-320/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Сухочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Черемушинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года постоянно проживает в квартире, расположенный в <...> в том числе зарегистрирована в указанном жилом помещении и по месту жительства. Жилое помещение предоставлялось совхозом семье <Б.А.А.> и его супруге <Б.Г.К.> Истец проживала совместно с сыном последних <Б.Ю.А.> В последующем все члены семьи <Б.> умерли, на квартиру отсутствуют зарегистрированные права, жилое помещение не состоит на балансе администрации Черемушинского сельсовета. Иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении и предъявляющих права на него отсутствуют.

С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом истец просит признать за собой право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Сухочева Н.В., действующая на основании соглашения, заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Черемушинского сельсовета и привлеченный к участию в деле соответчик – администрация Каратузского района своих представителей в суд не направили, мнения по требованиям не выразили, извещены надлежаще.

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель <свидетель ФИО1> показал, что проживает в <...> с 1987 года по настоящее время. Ему известно, что двухквартирный дом по <...> был построен колхозом, <...> переданы семье <...>. Истец ФИО3 проживала совместно с сыном <Б.А.А.>. и <Б.Г.К.>. – <Б.Ю.А.>. В связи с плохим самочувствием матери <Б.Ю.А.> и необходимостью ухода за ней, последний и ФИО3 переехали для постоянного проживания в указанную квартиру. В последующем супруги Б-вы и их дети – <Б.Ю.А.> и <Б.А.А.> умерли, ФИО3 осталась проживать в указанной квартире. ФИО3 на длительное время жилое помещение, за исключением периода работы в другом районе, не покидала. На период работы разрешила проживание в квартире семье <Т.>. В настоящее время вновь проживает в квартире одна.

Показания свидетеля <свидетель ФИО2> проживающей в <...> по своей сути аналогичны показаниям свидетеля <свидетель ФИО1>

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> края является объектом недвижимости и имеет общую площадь <...> кв.м. Указанное жилое помещение находится на земельном участке в границах населенного пункта <...>, и находится в собственности государства, целевое предназначение которого допускает размещение жилого помещения (для ведения личного подсобного хозяйства).

Право собственности надлежащим образом на указанную квартиру за кем-либо не регистрировалось, также квартира не состоит на балансе органа местного самоуправления по месту нахождения.

Из данных похозяйственных книг органа местного самоуправления следует, что в спорном жилом помещении с 1999 года проживали <Б.А.А.> с супругой <Б.Г.К.> и их детьми: <Б.Н.А.><Б.А.А.> и <Б.Ю.А.>., что подтверждает показания свидетелей о строительстве и предоставления жилого помещения указанной семьи СПК «Черемушка», ликвидированного без правопреемства в 2007 году. Также сведениями органа местного самоуправления и представленным паспортом подтверждается то, что ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с 06.02.2008 года по настоящее время и проживает в нем фактически.

Представленными сведениями подтверждается, что <Б.Н.А.>. (сын) умер <...>.2001 года, <Б.Г.К.>мать) умерла <...>.2007 года, <Б.А.А.> (сын) умер <...>.2016 года, <Б.Ю.А.>. (сын) умер <...>2016 года, <Б.А.А.>. (отец) умер <...>.2019 года.

Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа после смерти указанных выше лиц наследственных дел не заводилось. единственным наследником, принявшим наследство, является дочь умершей <П.Э.М.>

Из материалов дела также следует, что истец ФИО3 с момента вселения и по настоящее время пользуется домовладением, а также земельным участком, расположенным по этому же адресу, несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги, не скрывая факта нахождения жилого помещения в своем пользовании, постоянно пользуясь имуществом по назначению без каких-либо притязаний со стороны органов местного самоуправления и иных лиц, которыми право истца не оспаривается.

При указанных обстоятельствах с учетом давности владения спорной квартирой как своей собственной, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного требования ФИО3 подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<...>) право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.