Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-1635/2017 М-1635/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2-1812/2017 02 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 89 836 рублей 70 копеек, пени за неуплаты стоимости товара в установленный срок в размере 8 803 рубля 92 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа. По договору истец принял на себя обязательство передавать ответчику товар в ассортименте, в количестве и по цене, определяемых в счетах-фактурах и накладных. Ответчик обязался производить расчет не позднее чем на 30 день после отгрузки товара со склада поставщика.

У ответчика образовалась задолженность за товар в сумме 89 836 рублей 70 копеек. На основании пункта 4.4. договора истцом произведен расчет пени на сумму 8 803 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на условия договора, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал, пояснив, что на дату рассмотрения дела размер основного долга не изменился. Дополнительно пояснил, что дату начала периода, за который просит взыскать пени исчислил по истечении 30 дней от выставления последнего неоплаченного счета-фактуры.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой оплаты (далее по тексту – договор).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную цену.

Ассортимент, количество, цена товара, дата поставки, иные условия определяются сторонами отдельно на каждую партию на основании предварительных заказов покупателя и указываются в товаросопроводительной документации и в счете на оплату данной партии (пункт 1.3. договора).

Оплата товара производится с отсрочкой в срок не позднее, чем на 30 день после отгрузки товара со склада продавца (пункт 4.1.договора).

Истец настаивает, что свои обязательства по оплате товаров, переданных по счету-фактуре, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 825 рублей 30 копеек, по счету-фактуре, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 344 рубля, по счету-фактуре, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37 945 рублей 05 копеек, по счету-фактуре, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 860 рублей 95 копеек, по счету-фактуре, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 520 рублей, всего 90 495 рублей 30 копеек, ответчик исполнил не в полном объеме, оплатив 658 рублей 60 копеек. Задолженность составляет 89 836 рублей 70 копеек.

Ответчик размер основного долга и факт получения товара в указанном в накладных количестве и ассортименте не оспорил, доказательства исполнения своих обязательств по договору в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В пункте 4.4. договора стороны установили, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости товара в срок, указанный в пункте 4.1. договора, продавец вправе требовать от покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец заявляет о взыскании с ответчика пени за 98 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 803 рубля 92 копейки.

Расчет количества дней просрочки в заявленный период произведен истцом арифметически неверно, в связи с тем, что в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 дней.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, с ответчика следует взыскать пени в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец платежным поручением уплатил государственную пошлину в размере 3 168 рублей.

С суммы иска 98 640 рублей 62 копейки размер государственной пошлины составляет 3 159 рублей 22 копейки, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 08 рублей 78 копеек является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая полежит возврату истцу из бюджета при поступлении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи товара с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 836 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 803 рубля 92 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 159 рублей 22 копейки, всего 101 799 (сто одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова