Решение № 2-1629/2025 2-1629/2025(2-9392/2024;)~М-5748/2024 2-9392/2024 М-5748/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1629/2025

К делу № 2-1629/2025

УИД 23RS0047-01-2024-007935-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании договора уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 – недействительным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Mazda», выдан полис серии ЕЕЕ №.В период действия полиса, 28.06.2017 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, признанное САО «ВСК» страховым событием, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 47 813,50 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась к мировому судье, решением которого от 23.01.2020 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 16 986, 50 руб., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 8 000 руб.16.11.2020 САО «ВСК» исполнило указанное решение суда. В июне 2021 г. ФИО2 обратился к мировой судье с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения мирового судьи от 23.01.2020, ссылаясь на то, что приобрел право требования к страховой компании на основании договора цессии от 28.06.2017, заключенного с ФИО1 Решением мирового судьи от 10.06.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 80 000 руб.14.09.2021 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № решение мирового судьи от 10.06.2021 изменено, размер неустойки снижен до 15 000 руб. На основании указанных решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда с САО «ВСК» списаны в пользу ФИО2 80 000 руб. (что подтверждается платежным поручением №16764 от 10.11.2021) и 15 000 руб. (подтверждается платежным поручением № от 15.01.2022).

16.02.2023 в компанию САО «ВСК» поступило нотариально удостоверенное заявление ФИО1, в котором пояснила, что договор уступки прав требования (цессии) с гражданином ФИО2 от 28 июня 2017 года на право требования к СК «ВСК» по взысканию страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ №, в т.ч. права требования неустойки (пени), штрафа или иных прав не заключала и не подписывала. Поручение о получении штрафа, неустойки (пени) с САО «ВСК» за нее иными лицами ФИО1 не давала.

САО «ВСК считает, что произвело выплату неустойки ненадлежащему кредитору, поскольку ФИО1 не заключала и не подписывала договор цессии, на основании которого ФИО2 обратился в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из заявления ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО3 Краснодарского нотариального округа, зарегистрировано в реестре: № от 14.02.2023 г. содержит следующее:

Я, ФИО1, настоящим заявлением сообщаю, что договор уступки прав требования (цессии) с гражданином ФИО2 от 28 июня 2017 года на право требования к СК «ВСК» по взысканию страхового возмещения по полису №, в т.ч. права требования неустойки (пени), штрафа или иных прав я не заключала и не подписывала.Поручение о получении штрафа, неустойки (пени) с САО «ВСК» за меня иными лицами я не давала.

В июне 2021 г. ФИО2 обратился к мировой судье с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения мирового судьи от 23.01.2020, ссылаясь на то, что приобрел право требования к страховой компании на основании договора цессии от 28.06.2017, заключенного с ФИО1 Решением мирового судьи от 10.06.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 80 000 руб.14.09.2021 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № решение мирового судьи от 10.06.2021 изменено, размер неустойки снижен до 15 000 руб. На основании указанных судебных актов с САО «ВСК» списаны в пользу ФИО2 80 000 руб. (что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2021) и 15 000 руб. (подтверждается платежным поручением № от 15.01.2022).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 420 и статьи 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) ли может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли сторон на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Поскольку спорный договор уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017 имеет признаки фальсификации, подписан неустановленным лицом, с учетом нотариального заявления ФИО1, суд полагает, что таковой подлежит признанию недействительным.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от 30.07.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017 годанедействительным – удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, – недействительным (ничтожным).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко